三、关系的“重构”

　　在前面我们一直探讨的是“认识朋友”类SNS。如前所述，在Facebook上线之前，SNS应用主要集中在“认识朋友”这个方向，而“保持联系”的SNS比较少。不过，也不是没有，比如“校友录”应用。那么你一下就发现了，Facebook和“校友录”做的“保持联系”的SNS互联网应用，并且他们面对的都是同一类关系——“同学关系”。

　　那么，什么是“保持联系”类型的SNS呢?所谓“保持联系”就是通过互联网，对既有关系进行网络重构。在这里，“既有关系”包括两类：一，在实体世界中的既有关系，如血缘关系、 同学关系、同事关系、同乡关系等等，“重构”指把这类实体关系搬上网;二，在网络世界中的既有关系，因为对网民来说，上网一段时间后，已经形成网络关系，如QQ好友、MSN好友、博客好友等等，“重构”指把网络关系从一个网络转移到一个新建网络。下面简述这两类“重构”

　　(1) 实体关系的网络重构，代表网站：Facebook。

　　我认为只有两类实体关系存在网络重构的可能性，“同学关系”和“同事关系”。因为对实体关 系重构时，原实体关系自身的“密度”是关键因素，并且阀值就是“150原则”。密度太紧，则重构后的网络关系不能突破阀值产生网络效应，比如血缘关系，因此一些所谓“家族SNS”肯定做不起来的;密度太松，则重构后的网络关系不能收敛，会快速“水化”，同样不能产生网络效应，比如同乡关系，因此一些所谓 “老乡SNS”肯定做不起来。而恰恰只有“同学关系”和“同事关系”处于“复杂系统”状态，每个个体的关系圈差不多正好符合“150原则”，不松不紧，恰可以产生网络效应。

　　基于同学关系，已经产生了Facebook和校内;基于“同事关系”的大型SNS，国外的LinkedIn如果算的话，那就已经有了一家了;国内肯定会有一家。但国内目前做的那些所谓商务SNS，基本没做到位。

　　(2) 网络关系的网络重构，代表网站：kaixin001。

　　网络关系的网络重构，关键因素在于宿主网络的“开放性”。举例来 说，Kaixin001对msn关系的重构，因为msn的开放性而成功;51对QQ关系的重构，因为QQ不开放而发展艰难。

　　(关于kaixin001，其实它有很多“同事关系”和“同学关系”的重构;但是其最核心的重构，还是对msn关系;所以我们把它归属到网络关系重构范畴)

　　当Facebook定位于“保持联系”的SNS上线后，以前“认识朋友”类型SNS的“三大缺陷”，对“保持联系”的Facebook全然不存在。如果用做题来比喻，老牌交友网站n年来绞尽脑汁做不出一道题，Facebook一上来就换了题目。这真是一个聪明的选择!

　　但Facebook上线后，他也有自身的问题——Facebook需要发展出适合 “保持联系”类型SNS的交互模式。这个非常重要的创新，Facebook做到了!——以照片、日记、分享等等app应用形成的“feed流”，就是“保持联系”类型SNS的交互模式。通俗的说，玩Facebook玩的就是feed。然后，Facebook获得了巨大的成功。

　　让我们小结一下：Facebook的成功证明了一件事情——如果做SNS，聪明的做法是效仿Facebook，利用feed交互模式，去做“保持联系”。但是这个问题换到国内，情况出现变化了：因为我们有——QQ!

　　QQ事实上就是“保持联系” 的SNS。虽然QQ最开始并没有做SNS，他们只做了一个IM工具。但恰恰是这个无心插柳的 “IM工具”，其实就是适合中文用户的“保持联系”类SNS的“交互模式”。QQ凭借核心IM以及“QQ空间”和“QQ群”，在中文网络上已经事实地满足了用户“保持联系”的大部分需求(注意，并不是该类全部用户需求，因为给校内网留出了空间，下述)。所以，虽然从效率上看，做“保持联系”的SNS更有效，但在国内，这个需求的空白市场空间却非常小!

　　因此我的结论是，对于关系的“重构”(“保持联系”类型SNS)，“IM工具”是最适合中文用户的交互模式， “feed流”是最适合西方用户的交互模式——但无论中西方，这类SNS网站都找到了合适的“交互模式”，因而能持续快速增长，而不像从前的“交友网站”存在自身逻辑bug。