下面我们不妨换位思考并做如下的假设：假如你是一家做XX应用软件的厂商，并且由于长时间的专注和巨大的投入使你成为该领域领头羊，现在有另外一家软件公司，其竞争实力远不如你，他现在看你你比他强了，比他有竞争力，然后就拿一本《XX反垄断法》到你面前说：兄弟，你已经违反了《XX反垄断法》，你必须将你的研发成果告诉我、帮助我成长、帮助我发展才不会违反该《XX反垄断法》。试问已经身为该领域老大的你，你此时此刻会想些什么、会说些什么又会做些什么呢？是将自己辛苦工作换来的劳动成果拱手让人？还是...

  讨论到这里，有个话题我们不得不稍加讨论一下：付费与免费之争、开源与不开源之争。大家都知道，微软几乎所有的产品都是付费的、不开源的，而现在也确实有很多产品,很多公司都在不断推出开源、免费的产品，其中不乏部分国际性的大公司：IBM、SUN...在市场竞争日益激烈的今天，免费与开源软件日益发展壮大，影响力也越来越大，从操作系统到桌面应用，到互联网应用，再到行业应用，几乎在任何一个领域，都可以找出与收费软件功能相似的免费或开源软件与之替代，不可否认其中确实不乏一些非常优秀的软件，但绝大部免费或开源软件的功能、性能、安全性、稳定性、用户界面友好性、易用性…与收费软件都是无法相提并论的。

  我曾在IBM的官方网站上看到这样一条惊人的言论：“操作系统的发展趋势必将是命名交互模式代替图形交互模式”，我不是预言家，也不是专家，更不是像比尔盖茨这样的伟人，所以我不能验证这句话的正确与否，但做为一个普通的电脑消费者，我敢说：除了那些研发命名交互模式的操作系统的研发人员，恐怕没有那一位消费者会愿意使用命名与电脑进行交互。

  从微软遭受到的反垄断诉讼来看，对微软提出垄断起诉的都是与微软存在着非常激烈的竞争关系，他们或直接以微软的产品为生，或与微软提供类似的产品……有人说微软的媒体播放器Windows Media Player、Office、Internet Explore均构成的垄断，甚至有人讲记事本Notepad也构成垄断，我就想问一下，如果Windows操作系统中连Notepad这样的非常基础的基础性设施都不提供，那我们在刚安装完操作系统后，我们能用电脑做些什么呢？这样的操作系统还能称为操作系统吗？这样的操作系统还会有人去用吗？如果说Windows附带以上软件属于垄断的话，那Unix、Linux不一样的也附带有一些基础性的设施吗？可能有人会说：Unix和Linux在安装过程中会把选择权留给用户，用户可以选择安装或不安装，但Windows不会。

  虽然Windows不会把是否安装某一组件的选择权留给用户，但用户在操作系统安装完毕之后可以选择是否卸载某一组件，并不是前两年暴发的流氓软件的做法，只能安装不能卸载，我注意到欧盟对微软提出的多起反垄断调查，其中有个非常有趣的现象，就是要求微软不能捆绑这个软件，不能捆绑那个软件，并要求微软公开其源代码，我们不妨做个假设：假如微软的产品不在欧盟上市销售，那欧洲的消费者能适应吗？难道他们都去用跟微软产品类似的免费的开源软件吗？其答案是否定的。Linux免费，但还是对Windows构成不了威胁，更不可能替代Windows，部分Unix版本免费，同样也替代不了Windows。

  欧盟多次对微软提出反垄断调查的主要原因只不过是商业利益而已，是否垄断不是某一个人说了算，也不是某一高官说了算，而是由消费者说了算，只有最终消费才是最公正的裁判。