需求中心与供应中心是SOA治理的基石

    INDIGO中的主要内容之一就是由需求中心与供应中心分别负责提供服务的各种责任。把IT部门分为供应中心与需求中心的理由是，这样能够提高服务部门的责任感，可以利用规模与范围经济实现服务，并清晰地划分责任与分工（见图1）。

图1

    需求中心的任务是为业务部门提供业务与IT一致性相关的建议。需求中心的分析师能够理解业务语言，进而使SOA与业务用户靠得更近。通常，分析师是来自业务部门（被业务用户视为“自己人”），他们对IT方面也有很深了解。需求中心主要从业务案例驱动的角度考虑如何提高业务流程的效益与效率。一旦需求中心确认业务用户所需的服务，就可以把需求信息送达供应中心以实现服务。

    供应中心的目的是花费最少的成本按时提供高质量的一流服务。供应中心有优秀的SOA设施用以为业务用户提供服务。这些SOA设施可以是企业内部的，也可以是由一流IT服务供应商提供的外部资源。事实上，最近右者的情况渐呈增多的趋势。供应中心不必与需求中心处于同一位置，可以根据情况合理分布以实现最大竞争力。供应中心对业务用户负责，并受服务等级协议制约。

    供应中心通常即是当前的核心IT部门，由企业CIO领导。供应中心负责实现新的SOA服务、对当前的系统提供支持，并操作SOA基础设施。一般来讲，供应中心需要有三个部门分别完成：

    * 建立企业范围的SOA设施标准，提供相关的基础设施服务

    * 与需求中心协作管理SOA服务的设计与实现团队

    * 进行供应商评估、SLA管理、质量管理，并控制内部活动以保证服务开发的顺利进行。

    INDIGO提出两种实现SOA的治理模式：“嵌入式”需求中心和“浮动式”需求中心，如图2与图3所示。

图2

    图3

　　在“嵌入式”需求中心模式中，需求中心与供应中心的分工、责任和间接责任都有明确的划分。然而，实现这种结构可能需要相当长的时间，因为当今企业大都有一个强有力的核心IT机构和几个强有力的业务部门，各业务部门又都有自己的IT机构。我认为，对于那些业务部门自身对IT系统有很深的了解和认识，并掌握相关技术的企业来说，“嵌入式”需求中心可能更为合适。
　　
　　而在“浮动式”需求中心模式下，虽然供应中心有明确的任务和责任，但需求中心却是一个独立的实体，由业务部门和供应中心同时掌管。这种模式比较容易实现，因为其相对传统的集中式IT企业架构来说并没有太大的转变。虽然这种模式很容易实现，并且需求中心的任务与职责也容易明白，但由于其中存在着向业务部门和供应中心的双向报告模式，使得报告关系不很明确。因此，这种“浮动式”模式更适合从传统模式向“嵌入式”模式的过程中作为过渡模式使用。

    不论企业选用哪种模式，都应该清楚地明白供应中心与需求中心在SOA各阶段的任务与责任，这一点是非常重要的。