2.有了Oracle(Hyperion) & BO (SAP) 还要 PPS 做什么？ 

    看到这，相信很多读者都会产生一个疑问，说起 Planning Hyperion 就做得不错，说到图表展现 BO 支持的也非常好。在这种情况下我们为什么还要选择 PPS 呢？

    Hyperion 和 BO 由于较早专著于 BI领域，确实颇具一定市场优势。相比较起来在这个领域微软虽然很早就在SQL Server 7.0 上有所体现，但始终侧重在BI后端 ETL/DW/OLAP/DM平台的建设，直到 SQL Server 2005 出来，BI后端平台已具备了强大的竞争优势后，才开始扩展到 BI前端领域。 

   就这个问题我们可以从一下几个方面进行比较：

   价格 
   BO 和 Hyperion 都是价格不菲的产品动辄十几甚至几十万，在这方面，由于 PPS 是隶属于 Office 的产品系列，所以在价格方面可以说是有绝对的优势。再加上很多企业已经购买了Excel，如果实施PPS 的话可以在很大程度上减少投资，并且保护已有投资。

   功能 
   比起竞争对手而言，客观地说，PPS 的第一版功能还比较有限，想想 BO 已经出到了 11，Hyperion出到了9，而PPS 还只是 V1 。不过，我也相信就现在已经实现的功能来讲，PPS做的已经可以用优秀来形容了。比如既可以根据已有模版方便的建立固定格式的报表（比如资产负债表，现金流量表等等需要单独定义的报表），又可以方便的拖拽生成报表，满足客户需要分析多个纬度的数据的需求，绝对可以满足绝大多数客户的需求。

   使用 
   微软产品的很大一个优势就是自成体系，相互为用。PPS 中的Planning 的前端就是使用的 Excel。更加符合最终用户的使用习惯，只要稍微熟悉一下，基本上就可以忽略Planning 的存在，随心所欲的操作 Excel 就好了。
而其它产品或多或少都需要安装自己的组件，相比较而言PPS不需要用户花时间重新学习，使用已经很熟悉的环境，减少了客户的心理障碍。

   实施管理 
   微软产品的易用性，我相信是毋庸置疑的。用过 BO 的朋友应该还会对 BO 系统的复杂程度记忆犹新吧。单单安装后建立的服务就多达六七个，各种后台引擎之间的交互或者并行，足可以用“望而生畏”来形容了。再加上各个级别，各种形式的权限控制，相信不花一定的时间是不可能搞清楚的。

    IT 系统管理和维护的成本已经不可忽视的一部分了，微软在这方面已经下了很大的功夫，几乎不需要很高的成本就可以很好的维护系统。从 SQL Server 到 PPS 这种理念一脉相传。有数据表明，同等规模的 Oracle 和 SQL Server 前者的维护成本是后者的三倍。由于 PPS是一个刚刚发布的产品，我们还没有统计数据。不过我相信，结果z值得我们期待。

    跨平台 
   这个比较好像显得有点多余，微软的产品从来都是架在微软产品的基础上的。就像索尼出的记忆棒，只支持索尼自己的产品。可以说这是个不足，但也是因为这个原因，使得PPS 可以将微软自己产品的功能发挥到极质。从域帐户的权限控制，到AS 挖掘结果的展现。统统都是自己实现的.不需要像其他产品那样，既要考虑对Windows 的支持，又要想如果是 Linux 怎么实现。