【IT168 评论】这明显属于莎士比亚所提出的那种两难抉择。我们到底是该通过购买商用企业级应用程序的授权许可来满足自身约75%的功能需求，还是下定决心、从零开始构建起能够切实满足我们全部任务的原创应用程序?

　　通过几十年的尝试、无数挫败以及理论家们的严格分析，目前业界已经得出了颇具统一性的结论：当我们需要具备一套自动化商用业务流程时，请选择购买; 而如果大家的目的是打理自己的核心流程，那么请为公司创建出百分之百贴合需要的自主开发方案。

　　但现实情况绝不可能如此单纯。虽然那些陈旧而又复杂的内部开发系统也许确实能够解决众多普通任务，但高得可怕的负载迁移成本意味着它们根本不可能真正取代商用软件的市场地位。而且在某些情况下，软件包——甚至是SaaS(即软件即服务)产品——可能正好符合企业目前为自身规划的发展战略与拓展计划。“购买是为了提升标准程度，构建则意在改善竞争能力”，这样的理论思路虽然听起来言之凿凿、安全可靠，但企业真正需要面对的往往是一大堆复杂程度高得多……同时也更为有趣的备选方案。

　　随着像MCI、摩托罗拉以及Visa这样的重量级企业开始逐步提高构建或者购买决策在其自身项目当中所受到的关注度，两类总体趋势也由此渐渐浮出水面。首先，由于市场当中从通用型CRM到最为小众的垂直行业类解决方案供应商数量已经趋于饱和，由产品购买以及不同方案间合并所带来的经济压力(其中也包括订购以及要求SaaS供应商提供部署与维护服务)正处于持续增长当中。此外，当企业决定自主构建应用程序时，他们需要努力确保所创建出的功能可以在最大程度上在整个组织体系中得到重复利用。

　　“每个人都清楚，我们现有体系的标准程度越高、也就意味着我们直接购买自商店货架的产品越多，而这将在实施与后续维护这两个方面给我们带来更为突出的成本效益，”普华永道公司前任全球CIO Mark Lutchen指出，其目前担任的是该公司的IT有效实践事务负责人。

　　但在另一方面，MCI公司(目前隶属于Verizon Business集团旗下)IT首席架构师Bob Laird这样的高层管理者则为内部开发选项唱起了大家所熟悉的赞歌：“我们希望自己投入的资金能够切实给企业带来收益提升……或者是竞争力方面的优势，”他表示。

　　正如众多现代企业一样，Laird及其团队一直致力于在SOA公司内部重新构建开发流程，旨在保证他们能够重新利用现有资源而非真的一切从零开始。“决策的一部分在于认真审视自己已经拥有的传统应用程序，同时分析已掌握的传统资产中有哪些仍然能够具备商业价值，”他解释道。

　　面对构建还是购买这个历史性难题，摆在我们面前的考量要素仍然是那几样：成本、推向市场所需要的时间、政策、架构、技能组合外加战略价值。除此之外，供应商之间的业务合并还会带来新的定价模式以及绑定选项，这些都能为客户提供更为丰富的可用资源。而最后，开源机制能够以混合型方案的姿态同时汲取这两大决策类型的长处，即将购买组件与自定义构建组件结合起来。在任何一家大型企业的规模化IT组织当中，我们都能在其深入层面发现这种将全部方案整合在一起的处理方式。

　　掏出支票簿

　　大多数IT高管都表示自己会首先对商用软件产品进行评估，特别是将由此带来的产品上市境与使用成本作为优先考量对象。普华永道公司的Lutchen指出，应当遵循的经验法则在于尽可能将资源节约出来，从而最大程度地支持有必要进行内部构建的开发项目。

　　当评估到底是该购买方案还是自主构建时，最重要的一点就是透彻理解整个软件生命周期所带来的总体成本——一般需要以七到八年作为考虑周期。这个步骤非常重要，Lutchen表示，因为大约七成的软件成本都产生自后期实施阶段。一套严格而审慎的生命周期分析流程能够对后续维护所带来的成本压力进行准确核算，并帮助内部开发人员了解直接购买与自主开发到底孰优孰劣。

　　即使是在触及一家企业的客户、产品或者服务等领域的核心层面——甚至在IT部门从文化传统角度一直倾向于实行内部软件构建的情况之下——至少就目前来看，直接购买现成产品仍然应该被作为优先考量选项。举例来说，Visa公司就拥有一个以构建为核心思路的IT部门，这一方面是出于安全性、可靠性以及隐私方面的考量，但同时也是因为这家全球金融网络集团拥有巨大的业务规模。“如此可观的信息总量根本不是那些适合交给小型企业或者团队的外包项目所可以比拟的，”曾以CTO身份为Visa公司效力过三年(通过Visa旗下的技术子公司Inovant)的技术顾问David Allen表示。