Roberts告诉InfoQ：

　　大型企业要想在某一项技术中投入，首先需要确保这项技术的可用性，通常的一种形式就是看是否有相应的企业管家对其提供支持。Java就是一个很好的例子。在它还没有开源之前，是Sun在背后支持着，随后是Oracle。在微软的技术中，这种情况也很普遍。失去了企业管家，一些企业就在是否要拥抱一项新技术时犹豫不决，更别提还要在这个基础之上构建关键业务应用了。当各家公司还在为是否使用开源软件的问题上举棋不定时，我却要为在一些项目中获得使用审批，仅仅是为了能够在项目中使用一个单一的开源类库，更别提使用一门开发语言了，可行性研究、讨论还有逐级的主管审批。

　　失去了企业做支撑，组织就不能通过合约的方式来获得相关的服务做支持。当一个组织依赖于某种技术，而这种技术恰好已经开源的话，当遇到问题需要解决时他们又能求助于谁呢?谁会在危急关头来帮助他们将问题解决呢?

　　现在讨论Adobe将会保留多少控制权以及还将会投入多少资金还为时尚早，但除此之外可以肯定的是，将会有很多企业会对是否在这项技术中投入，或继续在这项技术中投入而犹豫不决。不管怎样，这些组织所作出的反应都是可以理解的。然而，如果要想让组织感觉好受一些或是继续使用Flex和AIR的话，还需要更多的来自Adobe方面的信息才能判断出来。

　　InfoQ还连线了Frank Sommers，他是Autospaces的创始人和总裁，他告诉我们：

　　首先，我认为Adobe的消息很让人困惑：Flex一直是他们发展企业开发的主要渠道，现在他们竟然对这门技术敬而远之。已经有相当数量的公司在企业级Flex应用中进行了大量投入。Adobe最近的声明表明其不会在新项目中考虑使用Flex。我相信，已经有很多开发团队在周一早上得知这一消息后，花费了大量时间来讨论如何替换他们已有的通过Flex开发的用户界面。同样，如果最终使用Flex开发的机会比较渺茫的话，企业开发人员还要再花时间来找寻其它替代方案。

　　我倒是非常希望能够看到有一个Flex和HTML 5共同存在的过渡期，现在来看，将Flex融入HTML是一件很容易的事情，但反过来的话，把HTML融入到Flex中却并简单。

　　就我个人来讲，我倒并不是很关心Flex SDK，我所关心的是Flash runtime和Flash Player。Flex的最大魅力之一就是已经在将近98%的个人电脑上(也包含笔记本电脑)安装了Flash Player。与Swing和Java UI开发相比，这有着很强的竞争力。Adobe最新的声明使得我们开始对Flash Player的未来有所担忧。在开源模式下继续Flash Player的开发，在未来将会显得尤为困难，不仅是技术本身的复杂性，还因为Flash Player普遍依赖于Adobe同PC厂商的配置模型。

　　或许，Flex的时代真的已经结束。我个人当初转向Flex开发是因为基于Java的UI无法满足企业的要求，同时，基于HTML和AJAX的Web开发还要与浏览器兼容性问题作斗争。新一代的Web开发框架，诸如Vaadin、GWT-Ext(Smart GWT)还有Sancha等等，或许可以解决浏览器兼容性的问题，这样在某种程度上，也可减少对Flex的需求。

　　主流的富互联网应用(RIA，Rich Internet Application)厂商也许会同意Sommers最后一个观点。微软不再重视Silverlight、Adobe也减少了Flex和Flash反面的投入，都意味着他们也认为HTML 5取得了胜利。Oracle至今仍继续在JavaFX中进行着大量投入，近期RIA社区的举动可算是为JavaFX创造了机会。但事实上，JavaFX仅与RIA有很少的关系，更重要的是他是一个Java桌面程序的升级。

　　查看英文原文：Adobe Donating Flex to Open Source Foundation; Continues Fire Sale on Formerly-Core Software