Facebook 和 Twitter

　　Facebook、Google、苹果原本在各自领域井水不犯河水。2008 年 Google 犯了苹果的“河水”，2011 年 Google 犯了 Facebook 的“河水”(失败的 Buzz 且不计)。2011 年 6 月 28 日 Google 发布社交服务 Google+(内测版)，上线不到两周用户数达到 1000 万，不到三周达到 2000 万，不到一个月达到 2500 万。Google 和 Facebook 在社交领域全面开火。施密特在今年 4 月卸任的时候，回忆自己的 CEO 生涯，最后悔的事情是没有更早发现 Facebook 的威胁，现在佩奇将要帮他达成。此外，Google 像黄埔军校一样，为 Facebook 和 Twitter 输送了不少工程师人才，这些理科天才们可能太专注于代码和程序，对改善 Google 和 FB、Twitter 双边关系没有起到“友好使者”的作用。

　　对于 Twitter，Google 走的是收购路线，先后传出 2.5 亿美元、10 亿美元、25 亿美元、40 亿美元收购出价。当然 Twitter 最后都拒绝了(除了 Google，还拒绝过 Facebook 和微软)，拒绝的原因很耐人寻味。Twitter 的 CEO Evan Williams 曾是 Blogger 的创始人，Blogger 卖给 Google 之后不受重视，Evan 一气之下离开 Google。现在，他自然不愿将 Twitter 再次交给 Google。

　　Twitter 走了独立发展道路，并逐渐走出了自己的商业模式，可能会 IPO 上市。但 Google+ 的出现对 Twitter的冲击是巨大的，据彭博社/YouGov 的调查数据，Google+ 一年内将超越 Twitter 和 LinkedIn 成为美国第二大最受欢迎的社交网络，同时将侵蚀 Facebook 2% 的市场份额。

　　Amazon

　　Amazon 与 Google 的业务原本也是互不干扰，Amazon 坐自己的在线零售业老大的位置，卖自己的电子书，Google 扩张自己的搜索业务、做自己的手机系统。祥和的关系在今年 3 月打破，彼时 Amazon 宣布应用商店 Appstore 上线。虽然分析师认为 Amazon 志在苹果，应用商店是为下半年即将推出的平板电脑和智能手机而开设，并最终为核心业务——电子商务服务。但 Appstore 与 Android Market 形成了竞争关系。

　　Google 和 Amazon 在云服务方面的竞争也很激烈。今年 3 月 Amazon 率先推出 Cloud Drive， 4 月推出 Cloud Player，步伐都领先 Google 一步。尤其是在线内容储备，Amazon 已经远远地甩开了 Google，在 7 月相继购买了 CBS 2000 部影视剧和 NBC Universal 1000 部影视剧后，Amazon 可以为高级年卡用户提供的影视剧总量已经接近 10000 部。Google 方面还没有传出购买内容的消息，如果参与竞购 Hulu，则面临微软、苹果、Yahoo 的竞争。

　　Yahoo

　　Google 和雅虎是直接竞争者，两者的关系并没有随着 Google 霸主地位的确立而缓和下来。雅虎对 Google 一直不感冒，三年前微软准备收购 Yahoo 的时候，Google 也是潜在竞购者之一，但是当美国司法部(DoJ)发现 Google/Yahoo 组合将形成垄断市场时，Google 收购计划流产，Yahoo 转而与微软合作——这一合作招致雅虎高管吐槽，那是后话。

　　Groupon 和 Yelp

　　Google 去年差点达成历史上最大单笔收购——60 亿美元收购 Groupon。收购计划失败后，Google 马上推出了竞争性业务 Google Offers。今年 8 月它收购了团购聚合网站 DealMap，后者有 200 万用户，8500 万月访问量。对商铺点评网站 Yelp 的收购计划则在 2009 年末展开，当时 Google 出价 5 亿美元，结果遭到 Yelp 拒绝(另一传闻是 Google 拒绝了 Yelp)。

　　Groupon 和 Yelp 拒绝 Google 的收购要求后，均选择了独立发展道路，前者今年 6 月已向美国证券委员会(SEC)提交了 IPO 文件，后者则打算在 2013 年 IPO 上市。

　　Color 和 Path

　　今年 2 月 Google 在小社交网络 Path 现金紧张的时候试图以 1 亿美元进行收购。Path 拒绝了 Google 的收购邀约，并最终从 Kleiner Perkins 和 Index Ventures 那里获得了 850 万美元投资渡过了难关。

　　今年 7 月，有消息透露在今年 2 月洽购 Path 的时候，Google 也曾向当时还未推出产品的 Color 伸出过橄榄枝，同样遭到拒绝。Color 随后从 Bain、红杉资本(Sequoia Capital)、硅谷银行(Silicon Valley Bank)获得 4100 万美元投资，并被估值 1.67 亿美元。

　　像诸如 Color、Path 这样的创业公司，它们宁愿独立发展，也不愿成为 Google 的一员。因为 Google 一直在研发类似的竞争性产品，加入 Google 的大家庭可能面临整合的情况，这里不仅仅是指如日中天的 Google+。

　　TC 的文章最后讽刺要列出 Google 敌人的名单比列出它的朋友简单得太多，因为它的朋友实在没几个。很多公司惮于 Google 的强大地位敢怒不敢言，并不是每个公司都会拒绝 Google 诱人的收购要求。原文作者假设 Google 落入困境，将会得不到援助，不仅如此，可能会被别人踹上几脚。这个境遇真够惨的!

　　不过在商言商。作者的本意似乎是 Google 应该停留在搜索业务，不该去触及搜索外的任何业务。这显然不符合多元化发展的商业避险策略，一个成功的企业，会不断思考如何扩展业务来分摊风险，一块业务亏损，可以通过另一块业务的盈利来弥补。而且对于 Google 来说，必须突破搜索，才能向前发展。Google 的搜索业务本身在全球范围内面临着各种反垄断诉讼，更别提只做单一业务独霸搜索市场了。随着业务的扩张，Google 必然会触碰到更多公司的利益。因此，原作者从道德层面来要求一个商业公司，其出发点是值得商榷的。

　　或许，Google 摘下“开源免费”的面具真正为专利“交学费”?

　　或许，Google 规范好 Android Market，提高应用软件整体质量?

　　或许，Google 愿意花真金白银来购买受版权保护的内容?

　　或许，Google 给收购来的创业公司更多发展空间和决策空间?

　　……

　　或许，这些务实措施能改变 Google 的形象?