Scott：对于使用网页风格的地理信息系统来说，最大的障碍就是建立和管理服务器。云服务通过一系列的方式是这变得容易。首先，人们可以利用云作为托管环境搭建并管理他们传统的企业级服务器和服务，或者作为他们服务器的虚拟数据中心，只要你愿意的话。
它还允许我们利用像Azure这样的框架的扩展性建立新的轻量化的服务。所以人们基本上可以从网页客户端通过更加容易访问的服务管理并发送信息，这比购买硬件，并将它连接到网络上要容易的多。
Robert：Ersi本身拥有一定的混合模型，你们使用自己的服务器，但你们也使用Amazon和Windows Azure。你可以谈一下你们的架构和你们如何决定哪些自己保存，哪些托管到云计算中?
Scott：我们的基本架构是以网页为中心，这也就意味着我们已经通过公开，能够通过web访问的接口公开了我们的地图和地理信息，主要是REST和JSON，甚至SOAP和其他类型。我们将我们的前端设计成为这些服务的客户端，所以这个以网页为中心系统架构可以完全的部署在企业的内部，而且它也很适合在Internet上运行。它也非常适合拥有它的元素，即其中一些服务，实际上托管在云设施中。
由于一切事物都是一项服务，无论服务是运行在已经连接到你的LAN上的物理硬件上还是物理地址位于Amazon或者Azure数据中心的虚拟硬件上都没有关系。我们仅是做一项有意义的决策，确定系统的哪些方面运行在客户的数据中心中是有意义的，哪些服务应该运行在Azure的云环境中，哪些应该运行在Amazon的云环境中。我们关注于什么样的功能运行在什么样的设置中可以更高效的执行，哪种环境满足安全和存储需求等。
Robert：你如何看待其他企业在可预知的未来中保有大量的自托管服务器和程序，但却消耗Ersi提供的云服务这种混合模式呢?
Scott：没有必要用这种方式利用云计算，你需要重写或者将所有程序从enterprise-centric架构转移到cloud-centric架构中。很有可能是建立一个on-premises企业程序，融合来自企业系统中的数据节点的信息和订购的云服务的功能。
我们寻找多种混搭格局，把自托管程序的地理信息和他们的企业信息相结合，然后使用on-premises网站或者thick-client系统建立企业系统。
Robert：我认为许多传统的销售on-premises产品的公司把云计算看作是一种威胁，但是Esri已经接受了云计算并且以这种技术为中心。那么你对其他的拥有on-premises解决方案的公司或组织在采用云计算上有什么建议呢?
Scott：每一个组织都是不同的，我们已经完全意识到这种利用浏览器和移动设备的新的系统建立模式是人们所期望的。他们希望可以通过iPhone像获取音乐一样容易的方式获得报告或地理信息。
我们用一个像发展传统桌面计算一样发展和支持这种风格解决方案的机会。Amazon和微软共同努力，以使程序可以很轻松的从传统服务器技术环境中迁移到托管的计算环境中。
特别指出的是，最近更新的Azure拥有虚拟机和其他的功能，可以在on premises私有云计算中和off-premises托管环境中工作。我看不出基于云计算的程序会完全替代基于on-premises的程序，但我看到了这两种程序的互补作用，而且你可以设计一个系统，让很多事情可以在两种环境中都可以很好的运行。
Robert：像Esri这样的提供云服务的密钥软件提供商明确地提供了一个以前没有的机会，让客户能够将他们的软件和你的软件在同一个云服务中。你如何认为这一点的?
Scott：如果人们共享同一个云服务设施和程序构架，可以利用软件组件的聚合力建立系统。我们明确列出我们系统的位置，允许人们使用它。例如，尝试着在一个共同的程序构架中建立web roles同我们的worker roles和数据服务一起工作。
另一件关于以网页为中心架构的有趣的事是，如果它是真正的基于服务的，它在一定程度上不知道服务是从哪里来的，这是一件非常好的事情。我们不希望在网络寻找过程中，必须复制相同的信息和功能传达给六个不同的存储和管理对象。
我们当然可以拥有混合了Windows企业架构，Azure云架构的程序，以及其他托管环境(例如Rackspace)和虚拟环境(例如Amazon)的应用程序。你可以建立有一点聚合力，但却不需要重写任何东西的程序，可以使它完全运行在Azure，Amazon或者其他环境中。
Robert：我阅读了Esri User Conference在1997年的一篇名为“Democratizing GIS: Are We There Yet?”的文章。你如何认为我们正走在GIS大众化的路上?
Scott：我们客服了大量的技术难关。现在的挑战是如何创建大量的可以互相协作的内容和团体。
Robert：对比基础设施服务，你如何评价平台服务的价值?
Scott：我认为所有关于平台服务和设施服务的讨论都是错误的，这造成了大量的混淆。我宁愿认为是“系统服务”。你利用恰当的技术建立一个系统，无论它是数据库技术还是客户端技术。当人还在讨论商业逻辑应该在数据库层还是在三层架构的中间层时，真正的答案应该是在哪里搭建更合适，在哪里你建立和管理一个系统更高效。
我真的很喜欢最新发布的Azure，因为它以实用性为立场，我们其实很对那些区别很模糊。坚持拒绝Azure作为平台服务的人正在减少，并且使用SQL Azure允许我们拥有虚拟机和数据库实例
这的确开发了很多将通常结构的系统迁移到云服务中的机会，并且可以利用云计算的架构和platform-as-a-service功能添加新的功能。我认为Azure和Amazon不是不同种类，而是不同的质量。他们都允许你建立云计算系统或者系统服务，并且你可以使用他们做层级服务，建立用户体验，甚至是数据库。
真正不同的是关系数据的存储质量，作为Web roles的托管程序的运行环境的质量，以及作为一个或另一个系统服务来建立和管理系统的简易程度。
Robert：谢谢你，Scott。我非常欣赏你的见解。
Scott：谢谢。
