(3)OOo有一个社区委员会(Oracle支持)。LO也成立一个由20人组成的文档基金会DF(Document Foundation)，它是设在德国的非盈利组织，但迄今尚未注册，这就是说这个组织在法律上尚未成立，在推进新版本时它也无法与用户、贡献者签订关于处理版权法律纠纷的协议(无法保护开发者和用户的利益)，同时在版权问题上与Oracle还牵扯不清;另外谁拿出钱来支持LO的活动，靠募捐现时还不敷需要，靠Novell支持，Novell本身经济困难，加上有被VMWare并购的风传，靠Google支持(Oracle正以Java侵权控告Google，Google与Oracle有矛盾，支持LO在理论上有可能，我问过Google的专家，Google自己有Docs，它是否支持LO，支持力度多大，尚难说)。现在Oracle想清场，希望DF与LO真正离开，避免纠合在一起产生不必要的利益冲突，显然不利于LO的发展。
谁支持LO?
我想首先是Ubuntu支持。10月初Ubuntu一位专家向我展示他的电脑，已下载了LO。最近Mark在给我的信中也告诉我：“在Ubuntu，我们会用LibreOffice”。我问他为什么?他说“完全是因为这个已建立的系统更适合Linux的环境，我们更倾向于看到一个单纯的项目(a Single Project)”。我理解Mark对Oracle可能转向的担心，但我也感到Mark过早地作了表态，将要承担很大的风险。
有人指出，Linux基金会(LF)支持LO，这是误传。前天我遇到Linux基金会驻中国首席代表Cliff Miller，我告诉他，据我的思考， OOo与LO分裂起因源于内战，在发展前景尚未清晰之时，LF不会对其作出支持新一方、反对老一方的明确表态，Cliff Miller持同样观点。为此我给LF执行总裁Jim Zemlin去信，Jim回信了，不出我之所料。Jim在信中说：“Linux基金会目前对Libre Office谈不上支持，LibreOffice团队是由一些不喜欢Oracle运营OPen Office项目方式的人所组成的。”“我没有发现他们有什么复合的机会”。“我们LF现在关注这个项目，看是否它能得到任何的进步，但我们尚未认可它”。
现在看来，要OOo与LO复合已无希望;在LO前进道路上充满着很多挑战，前景并不乐观(包括出走的人员实力严重削弱;财政支持不落实;他们在开发新版本的路线上出现了严重分岐，如要不要重新设计OOo的核，或把重点放在政府、企业等的本地化开发上面;还有一个强大的OOo社区的参照面摆在那里)，要脱颖而出决不是简单的事(这也是LF所说现在尚未看到其任何进步，此时难以认可)。为稳妥起见，我们除对OOo这种自由开源办公软件继续支持外，对LO这种自由开源办公软件及其走向也应给予关注。
