与此同时，Colebourne也对Oracle把Hologic推上EC(Executive Committee)的“宝座”表示质疑。

　　Colebourne在他的博客中指出：“关于Hologic和Oracle的合作关系，他们已经发表了联合声明和视频。”他说：“他和许多其他的人都没有听说过Hologic，为什么由他们来代表Java社区(JCP中的‘C’)会是一个好主意呢?”

　　Colebourne对Pullara是否和Oracle的副总裁Adam Messinger走得太近也提出了质疑。

　　Colebourne说：“政治有时是一场肮胀的游戏。Hologic 和 Sam Pullara并没有什么突出的表现。”在最开始建议对Pullara实行一票否决之后，Colebourne表示，他把这件事的决定权留给其他人。

　　Colebourne说：“最近，Java的缔造者，Oracle和Sun Microsystems的前职员James Gosling也在呼吁Oracle建立一个独立的JCP来控制Java。但是现在，还是Oracle拥有JCP的总控制权。”

　　在一次采访中，Colebourne表示：“实际上，现在的JCP并不是一个独立的组织。 ”

　　Colebourne说：“只有通过控制和Java有关的各个领域的所有社区，Oracle才能从根本上获得好处。”

　　在一份声明中，Oracle对Hologic的提名进行了辩解。Hologic主要开发医疗保健方面的技术。

　　Oracle表示：“我们对Hologic的提名，就和早期对Credit Suisse提名一样，相对于权威，技术人员，技术提供商和开发者社区的观点来说(已经有人很好地代表这些观点了)，我们只是把一些急需的Java终端用户和企业的观点引入到EC(Executive Committee)中而已。”

　　在一个采访中，Pullara强调他和Oracle没有什么关系。Pullara说：“我知道Adam Messinger是一个很不错的人，但是那是因为我们都是多年从事和Java相关的工作的而已。我对推动Oracle的发展没有兴趣，我只对推动Java的发展感兴趣。”

　　Oracle也对JCP进行了辩解。

　　Oracle表示：“虽然我们致力于对JCP进行改进，但是我们相信JCP完全有能力接纳来自于个人和企业参与者们的激烈的辩论，深度的参与和贡献，我们相信绝大多数EC(Executive Committee)成员也会同意我们的看法的。”