Plink是Android视觉识别应用PlinkArt的开发者，外界对该公司的了解不多。PlinkArt能够通过分析图片来识别艺术品和绘画。通过PlinkArt，用户可以与好友分享照片以及购买招贴画。2009年12月，Plink成为第二届Android开发者挑战赛教育和参考类应用的优胜者。这一竞赛获胜为该公司带来了10万美元的奖金。今年4月份，Plink宣布被谷歌收购。这件事情在业界并没有引起多大反响，然而对于同样开放视觉识别系统的Android的开发者来说，却是一个重大打击，此前和PlinkArt同类的视觉识别应用开发者已经放弃了Android系统，转向了iPhone，因为Google的开发者社区让他们很没有安全感，因为一个受欢迎的应用，只要Google觉得足够好，就会采取收购的方式，把这个应用变成免费的，并且纳入到它的云端服务中去。Google这样的做法就像是“吸星大法”，每年悬赏1000万美元吸引Android开发者来开放好的应用，然而，无论在对应用的规范性，还是SDK开发环境的支持，硬件及操作系统的兼容性，优秀应用的推广和销售支持方面，Google看重的通过更多的占领终端，来收集用户数据，并且让用户更加依赖Google的云端服务。因此，“开放”只是Google的阴谋。

　　我们再看几个Google今年的收购案，今年5月Google宣布收购了一家新兴的公司SimplifyMedia──他们提供的软件可以让你跨平台、跨网络的分享iTunes音乐。就像使用iTunes、iPhoto、WindowsMediaPlayer那样去分享你的图片和音乐，你不必专门去做同步或上传的工作，一切都可在云里完成，包括音乐流的传输。

　　同样在5月Google已经收购了加拿大的BumpTop公司。BumpTop的主业就是3D桌面界面，并在一年前推出过概念产品，最近还增加了对多点触摸的支持，支持各种各样的多指触摸手势，来实现各种功能。目前业界的猜测是，Google收购的目地是把更出色的多点触摸和3D界面带到Android设备和ChromeOS上网本中去。

　　而更大一个收购案是7.5亿美金收购移动广告商Admob，然而，在今年，Google声明，并不会向开发者分享APP应用上的广告分成。

　　再来看Apple，它很封闭，它很严格，他不兼容其他设备，不提供通用接口。但是，它把Appstore的收益大部分给了开发者，它的严格的品质控制和优秀的硬件销售，保障了应用开发者可以赚到钱。当Appstore模式开始风行引来纷纷效仿者的时候，它又适时推出了Iad广告系统，这个系统可以让优秀的应用程序开发者分享大部分的广告收益，当越来越多的Android开发者还在等待Android终端进一步普及，好抬高付费应用程序的价格以获得更大收益的时候，Apple却鼓励它的开发者们——你们可以考虑让你们的优秀应用向用户免费了，因为免费可以让更多用户使用你们的应用，而用户就是钱，因为你可以通过IAD赚到比付费应用下载更多的钱。

　　从Apple和Google在移动互联网的不同做法，我们可以看到，在未来商业竞争中，不仅仅是企业自身能力的竞争，而更重要的是产业资源整合的竞争，你的模式能否让合作伙伴和你长期共赢?你的优势是让合作者依附于你为你持续做贡献，还是你的优势是能够更好地为合作者提供支持?

　　我想说，Google的“不作恶”原则并没有那么高尚，因为对于核心业务是搜索的轻应用，“公平性”是其业务得到市场认可的核心，所以“不作恶”更多的是业务需求，因为失去了“公平性”，就失去了一切。然而在移动互联网领域，Google的做法虽然称不上大恶，但是显然并不能算做善举。而相反，Apple的个性、不开放、严苛、甚至乔布斯的傲慢，在移动互联网的产业布局中，却显得更加的有眼光、有责任、有胸怀。

　　开放和分享，有时候并不是简单的产品层面的问题，而更多的是对整个产业共赢发展的责任和担当。