【IT168评论】当前，我国正处于加快经济发展方式转变的历史时期，因此相关政策应为实现这一战略目标服务，但笔者认为，最近发布的《政府采购本国产品管理办法(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》)关于国货的界定准则并不符合这一要求。

　　《征求意见稿》规定，本国产品是指在中国关境内生产，且国内生产成本比例超过50%的最终产品;第7条还列出了国内生产成本比例的计算公式。从这一计算公式可知，这里判定国货所依据的生产成本主要是原产材料价值，所以也可称之为材料成本准则。

　　这种准则对于主要价值是原材料的低附加值产品是可行的，但对于软件、集成电路、生物制品等高附加值产品是否适合呢?以软件和服务为例，据说有关部门按这种思路，把刻录软件的光盘片、塑料包装和软件说明书的纸张等材料成本(一般加起来只有人民币十元左右)视为软件的生产成本，由于这些材料基本上都可以在国内取得，因此按照《征求意见稿》的公式计算，所有在国内进行压盘、包装和印制说明书的进口软件，其国内生产成本比例算出来都可以达到100%(远超过《征求意见稿》要求的50%)，从而被认定为本国软件。显然，这样的规定对外国跨国公司非常有利，而对中国广大软件企业，尤其是对弱小的中小软件企业非常不利。

　　上面关于软件产品和服务的讨论同样适用于其它高附加值产品，这类产品的共同特点是在产品总价值中，材料成本所占的比重很小，而智力创造的附加值则很高，这类成品如果应用《征求意见稿》的公式来计算，由于产品的国货属性只由占总价值很小比重的材料成本所决定，而那些地道的进口产品、知识产权和智力附加值则完全属于外国的进口产品，完全有可能被戴上国货的帽子，占领我国政府采购市场。

　　人们一定不会忘记2005年财政部会同信息产业部起草的《软件政府采购实施办法(征求意见稿)》(以下简称《2005年办法》)，该办法提出的界定准则是：要求本国软件产品在中华人民共和国境内最终形成，且在国内的开发成本不低于总开发成本的50%。值得注意的是，《2005年办法》的界定准则是依据开发成本而不是生产成本。对软件而言，其主要增值是在开发环节而不在生产环节。因此，《2005年办法》比《征求意见稿》的界定准则合理得多。

　　其实关于国货界定的准则，我国完全没有必要再进行创新，进入工业化后期的发达国家早已有成熟的经验可供借鉴。例如美国国会在1933年通过的《购买美国产品法》，要求联邦政府采购要买本国产品，即在美国生产的、增值达到50%以上的产品，进口件组装的不算本国产品。所以，美国的国货界定是用的增值准则，而不是材料成本准则，这是因为当时美国已有许多高附加值产品，采用增值准则有利于促进这类高附加值产品的发展。而且，采用增值准则对于低附加值产品也是适合的，换句话说，如果没有其他增值，那么增值准则和材料成本准则也是一致的。

　　对于软件业而言，由于主要增值是在开发环节，所以即使是依据《2005年办法》提出的开发成本准则，也是与增值准则一致的。由此可见，增值准则既可覆盖低附加值产品，又可覆盖高附加值产品，也是发达国家沿用已久的成熟准则，建议修改《征求意见稿》关于国货的界定准则，从材料成本准则改为增值准则，这样将有利于高附加值的本国产品进入政府采购市场，使政府采购市场能更好地为加快转变经济发展方式服务。