【IT168 评论】Oracle对于Sun的合并过程已经完成。现在，欧盟委员会也已经对该合并表示了祝福。Oracle的标识已经骄傲地显示给任何在浏览器中输入“sun.com”的人。因此，如果你访问mysql.com网站，你几乎看不到任何人提到Sun(Sun在2008年用10亿美元收购了MySQL)，而在这个网页的最底下一行印着大红的Oracle标识。

　　看起来好像那些无休止的诉讼案情摘要、听证会、唇枪舌剑等等所有事情都不曾发生过一样。现在，全球各地的数据库管理员、IT经理和小型网站运营商继续像往常一样工作，MySQL继续在服务器上运行并回应着数据库查询。但是现在，是Oracle拥有了MySQL的版权。所以，这个问题依然存在：MySQl这个流行的开源软件数据库的未来会怎样?众多依赖于它的机构的未来会怎样?

　　这是一个棘手的问题。这个问题的答案主要取决于MySQL在你的企业中发挥的作用、你使用的许可证类型、你想花的钱的总数、你要采购什么以及你在未来要与谁合作等等。使这个事情更加复杂的是，MySQL是世界上最著名的开源软件项目和业务之一，因此，任何有关MySQL的讨论都会变成一场有关开源软件许可证的争论，例如GPL许可证。

　　MySQL的今天和明天

　　对于MySQL爱好者的好消息是：它不会很快就无人管理而枯萎和死亡。Oracle已经公开保证它将比Sun投入更多的资金开发这个数据库，至少在未来三年之内是如此。MySQL的社区版将继续得到改善。该版本是根据GPL许可证发布的，所有的源代码都是免费的。

　　这些保证表明，普通的MySQL用户不需要考虑在未来几年里是否放弃MySQL的问题。如果你对于所使用的数据库的版本满意，只要你有一个编译器，就能够一直保持它运行。

　　有一些充分的历史证据表明，Oracle将让用户更轻松地继续使用MySQL，而不再需要编译器。一位很熟悉Oracle在收购开源软件数据库公司Sleepycat之后如何使其成熟的开发人员说，这次收购对于所有人都是非常不错的。现在，Sleepycat的工程师人数比以前多多了，而且并未改变过该数据库的许可证。

　　一位不愿透露姓名的Oracle开发人员说，“4年之后，我们大家都还在这里。人人仍在工作并且很快乐。Oracle是很不错的工程师之家。”

　　当然，这种保证还不足以安抚每一个人紧张的神经。MySQL网站显著地有别于Sleepycat.com(后者并重定向至Oracle网站)的事实也许不仅仅是一个疏忽。Oracle管理层很清楚人们对于MySQL的未来之路充满了混乱之感，所以把mysql.com网站重定向到oracle.com网站，只会让那些在Sun被收购之后仍然感到担心的人们更加不安。

　　你的许可证还是我的许可证?

　　机构和开发人员并非只是简单地担心MySQL作为一种产品的未来，而是担心Oracle拥有该数据库及其许可证的方式是否会影响到许可证的授权。

　　MySQL的创始人之一Monty Widenius也是公开反对Sun与Oracle合并的人士之一。他在2009年离开了Sun去了MariaDB，这是在Monty Program AB公司之下开发的一种新版本的MySQL源代码。

　　Widenius一直在游说欧盟委员会阻止Oracle与Sun的合并。他争辩说，允许Oracle控制MySQL版权对于欧洲和整个社会来说都不是好事。他的理由是，像MySQL那样，产品建立在开源软件数据库基础上的公司，只能够向不愿受GPL许可证束缚的用户提供商用许可证才能持续生存下去。

　　因此，他争辩说，如果Oracle成为单独的版权拥有者，就不会允许任何竞争者销售商用许可证。(原先MySQL公司也一直坚持保留全面的版权，要求所有的作者签署协议把版权授予该公司。这项权利就意味着他们且只有他们能够出售商用许可证，而不必理会GPL协议。)

　　迫使用户采用GPL许可证的麻烦其实并不在于这个有争议的许可证本身，而在于这件事情的细节会变得更加复杂。比如说，有些人认为，该许可证可适用于和所有软件密切相关的驱动程序和连接协议。而其他人则认为，这种想法过于大言不惭了。

　　在过去，MySQL的销售人员会很有效地利用潜在客户对于GPL许可证的混乱想法，设法说服他们相信，选择一个商用许可证会更简单，可以消除未来可能出现的任何代价昂贵的法律纠纷。当然，出售商用许可证可以喂饱饥饿的开发人员的肚子。这种销售方法已经证明是一个有效的和有利可图的吓唬人的策略。

　　更友好、更温和的GPL许可证

　　有理由相信，对于GPL许可证的担心正在消失。谷歌开源软件计划经理Chris DiBona说，谷歌在运行GPL许可证的MySQL时就一点也不担心。“很多人都读懂了GPL许可证，也认为该许可证说出了他们希望的条款。我们理解这个GPL许可证。我们会按照它制定的方式使用它。”

　　DiBona指出，GPL许可证要求开发人员在发布软件的时候包含源代码。但是谷歌发布的大多数东西都是软件运行的结果，而不是软件本身，所以谷歌并不需要发布它对软件所做的任何修改，如果它做出了修改的话。而很多公司则不做任何修改地使用着MySQL和其他GPL项目。

　　哥伦比亚大学法律教授Eben Moglen经常帮助Richard Stallman起草各种版本的GPL许可证。他说，销售人员很快就会认识到GPL许可证是吓唬人的。“你不想因此遭遇麻烦就应该向我们付费”这种做法不是一种可持续的商业模式。

　　过去，Moglen为Oracle和MySQL这两家公司工作，帮助他们理解和定义GPL在商业领域的作用。当欧盟委员会争论Oracle与Sun的合并交易时，Moglen得出的结论是，这两家公司的合并不会损害MySQL开源代码的开放性。这是最重要的，也是GPL的真正要点。

　　Stallman则采取了不同的方法，更加关注经济环境和市场竞争，与其他开源软件支持者一起支持Widenius的观点：认为发布商用许可证的能力是非常重要的。他们在给欧盟委员会的信中表明了这个理由：“由于只有原来的版权持有者才能够销售商用许可证，而该代码的任何新的分支都无权采取并行授权的方法，因此将不能很容易地创建资源以支持MySQL平台的持续开发。”

　　无论好坏，欧盟委员会都没有受到影响，并且同意让Oracle控制Sun和MySQL。这件事情对于企业使用和授权MySQL的方式有什么影响仍然是模糊不清的。但是，Oracle及其客户和竞争对手都在为此做着准备。