但是，Buzz会成为Facebook或者Twitter的杀手吗?

　　谷奥的评论代表了不少普通用户的意见：

　　Buzz意味着Google的重度用户，比如我甚至将Gmail设置成默认打开的主页(当然我会一下开很多页)而且成天开着它不关，但是这些人真的想在Gmail里搞社会化网络吗?我们都知道邮件代表着工作，而Google却将社交这种娱乐性功能强塞进了Gmail，真是风马牛不相及。

　　我觉得Google其实是吸取了Google Wave曲高和寡的教训，利用Gmail的用户基础强推Buzz，这也许会让Buzz瞬间就拥有众多用户，但是这种激进的做法让时间去检验吧，我似乎都看到了老板一脸不满的下令在公司里封杀Gmail了，整天跟Buzz里扯闲蛋，不给我干活，封了丫的!

　　Google总是想凭借自己固化掉的工程师思维来玩社会化，惨败的例子已经不少了，现在又出来一个Buzz，我完全看不出它有什么可革命的，也看不出它有成为twitter和Facebook杀手的潜质，人们顶多是尝试一下Buzz，或者将自己在twitter和Facebook里的更新内容同步到Buzz，在查邮件的时候有一搭无一搭的瞅上一眼，这就是对Buzz最大的安慰了。

　　博客之父Dave Winer原本对Buzz期待有加，但真正试用之后，他说出了这样极端的话：

　　我喜欢Google Buzz，但热乎劲儿只维持了15分钟。15分钟后我的厌倦感觉，比我玩Twitter三年了更甚。而当我看到API时，对它的未来已经可以判死刑了。我怎么才能把它从Gmail里去掉?

　　他认为完全自己重新弄一套，不充分利用Twitter已有的API，是Buzz的败笔。这反映了Google的本质局限：

　　它和微软一样也已经是一家笨重的有战略负担的大公司，它不信任Web和外部的开发人员，Web和外部开发人员也不太相信它。他们的大多数决策都是由自己内部的政策驱动的。与Twitter竞争当然容易取得共识，但是下决心和它死磕，就完全不是那回事儿了。

　　最深刻的分析还是来自Robert Scoble，他认为Buzz虽然会成功(大概是指会拥有不少用户，不至于像Jaiku那样关之大吉)，但是不足以威胁Facebook和Twitter。因为Facebook的既有地位很稳固;而且Google已经掌握了用户大量数据，从信任感上说，大家也不愿意被Google一统天下;Google已经开始显现出大公司病(这一点与Dave Winer看法一致);Google没有Facebook上Zynga那样的开发商。当然，最有意思的是下面的话：

　　Google缺乏社会化基因，没有Mark Zuckerberg这样的领军人物。Zuckerberg知道如何通过很少人能理解的社交技巧吸引住人们。这一点FriendFeed和Twitter都无法做到。大多数人认为Zuckerberg是一个出色的商人或者技术天才(他在哈佛读的专业是计算机科学)，但是人们都不知道他还有一个辅修学位是心理学。他研究了人们如何工作，怎样对事情着迷，其造诣正是Google的创始人们力图达到的。而且，相比Zuckerberg的善于交际，Google创始人则不那么善于与他人相处。每次Scoble与Larry Page或者Sergey Brin会面时，很难让他们放开来交谈。而Zuckerberg则与人很容易和人打成一片。这种区别也反映到Facebook的软件以及它如何吸引人上。比如，看看Facebook上照片的标签。他们吸引人的办法目前还无人能敌。

　　Forrester的Augie Ray评价比较中肯：

　　给嘈杂的社会化媒体世界带来相关性过滤当然是一种显著的优势，但是这不足以将人们从自己已经创立的网络拉走。Buzz无法更新用户的Twitter或者Facebook状态，因此我会尝试一下，但是不会完全切换过去。Buzz最终将补充而不是取代其他社会网络。

　　单纯就产品而言，Buzz可能不足以名垂青史。然而，它是Google大举转向社会化网站的标志。毕竟，不仅是Facebook的访问量已经对Google产生直接的威胁，在搜索方面，social over search的声音也越来越引起人们的重视，离现实越来越近。而实时Web、移动和基于位置服务等等的兴起对Google的压力也很大。

　　按照Google新招入帐下的开放Web大牛Joseph Smarr的说法，2010年是Google的社会网络年。因为，Google所赖以生存的Web本质上已经越来越社会化。以Buzz为代表的社会化产品的成败，对Google的长远发展至关重要。

　　但是，Google目前公司规模已经很大，大公司常见的毛病，战略负担导致的决策方面的频频失误也暴露出来。

　　更严重的问题，是上面评论中已经指出的，Google孕育并深深地植根于工程师文化中，这种文化重分析、重技术，信仰通过快速的超级计算机和算法来搞定一切问题，这与社会化网络的基础是社会学等人文文化是格格不入的。毕竟，大家都知道工程师天生不善社交。

　　事实上，目前硅谷最受风险投资追捧的创业企业之一Foursquare的故事，就说明了Google的这种文化不适应。Foursquare是一个手机上的基于位置的社会化网络应用，可以与朋友分享你到过的场所和经历，并赢取积分等。概念非常简单，但是很实用。你可能没有想到，它的创始人Dennis Crowley多年前曾经创办过类似的服务，名为Dodgeball，2005年被Google收购。但是Google无意投入资源支持这个项目发展，2007年他愤而辞职。2009年Dodgeball与Jaiku、Notebook等项目一起被Google关闭。

　　工程师文化和社会化网络的不同之处，还体现在对用户的态度，开发的流程等等方面。成功的社会化网站，以Facebook和Twitter为代表，产品开发甚至成型的过程都有用户的参与。众所周知，Facebook的许多语种的翻译是用户集体参与而完成的。Twitter的创始人甚至明确说Twitter之所以能发展到今天，是用户参与决策的。比如@标签，RT的用法等等。国内新浪微博的迅速发展，除了名人明星效应之外，产品层面通过产品自身收集用户反馈并快速响应，也是重要的因素。

　　而反观Google，产品开发基本上还在封闭的环境下依赖少数天才开发人员个人能力，缺乏基本的开放理念。所以会出现Google Wave这种创意较好、技术很酷但是无法被用户接受的产品。从某种意义上说，Buzz也是这种传统流程的产物。当然，它还只是Google社会化的第一步，Google的各种产品如能够很好地围绕社会化这个目标进行整合，力量还是很大的。让我们拭目以待吧。

　　(凡署名“IT168”的稿件均为本站原创，请在转载时注明出处及作者。非上述媒体稿件均系转载，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。转载者自负版权等法律责任。)