传达的含糊讯息给微软带来的伤害比开源还大

　但是起诉TomTom等案子以及令人困惑的公关活动（比如去年发布的一项案例调查表明，采购微软产品而不是开源产品如何为客户带来更好的投资回报），继续表明微软的态度很矛盾。

　这种含糊讯息可能会伤害微软。律师事务所Gesmer Updegrove的合伙人兼知识产权律师Andrew Updegrove旗帜鲜明地支持开源，他说：“微软公司有的是聪明人，他们知道在利用开源技术方面拖得越久，自己的处境越危险。”

　他表示，微软之所以在市场拥有“不正常的优势”，就是因为它有广泛的客户群。他说：“但微软会失去这个优势，因为它在设计、开发人员和战略想法方面会远远落后于其他人。它要尽快改变矛盾的立场。”

　微软的软件之所以能大行其道，一向归功于软件开发人员；微软仍拥有大群忠实的开发群体。不过，许多开发人员倾向于使用开源技术来开发，这有诸多原因――其中包括他们不必再等开发商提供更新版，即可修复软件缺陷；还有就是可以免费获得作为社区项目一部分的众多开源工具。

　如果微软在对待开源这个问题上截然相反的态度，这会妨碍把开发人员拉拢过来的能力，还会影响该公司跟上这个迅速创新的市场的能力。

　Je Lindsay是互动媒体公司Brand Affinity Technologies的工程副总裁，他长期以来既使用专有软件，也使用开源软件。他说： “现在不断需要有更好的方法来处理工作、更好的方法来进行竞争，满足这种要求的创新通常根本不会来自大公司。”

　“创新通常来自比较小的公司，而这些公司使用为自己在进行创新带来最大限度的选择、功能或自由的工具。创新想法过去由大公

　公司实现商业化，但对软件这样的虚拟产品来说不一定这样。”

　Lindsay表示，微软的优势一直在于让创新贴近普通用户，而不是本身成为出色的创新者。但继续牢牢控制代码许可可能会削弱这种优势。他说：“微软没在销售让人们可以自由创新的工具；微软销售的软件让人们在向它支付微软软件费用后才可以创新，还要求使用创新的用户也向微软付费。这对微软来说每年是一大笔收入，但对创新者及用户来说却是沉重的负担。”

　为什么微软对开源可能继续很矛盾？

　即使微软针对开源的意图是好的，尤其是Ramji所领导部门的那些人，还是有几个因素会阻碍这家公司好心做事的能力。比方说，因为不是微软的所有部门都全力支持，所以Ramji在竭力推广开源以及放松微软的授权限制方面无法完全施展身手。

　互联网开发人员Eric Raymond是开源支持者，他与别人共同创办了开源促进会（Open Source Initiative）。他表示，又因为微软的收入依靠专有软件，支持开源（尽管在某些方面很有必要）对这家公司来说基本上是自相矛盾的。

　Raymond表示，微软现在要彻底改变现有的部分专有软件战略会很难，因为大部分收入都基于Windows和Office这类产品；这类产品在市场上成了事实上的标准，就因为使用闭源代码，所以才控制得了。Raymond表示，这种商业模式会限制所有人，甚至包括在设法改变微软对开源所持态度的Ramji及其部门。他强调：“Ramji只有在不影响微软控制客户群的情况下才能做到开放，不可能什么情况下都做到开放。”

　微软似乎认为自己能继续平衡好两种利益，既保护知识产权方面的利益――微软认为这对闭源软件和开源软件公司的创新都至关重要；又保护在与开源竞争对手和平共处方面新发现的利益。

　Ramji说：“微软尊重和赞赏开源开发人员为我们行业做出的巨大贡献。然而，与所有软件公司（包括将开源技术进行商业化的公司）合作必须建立在相互尊重知识产权的基础上。业内所有厂商都必须遵守同样的游戏规则。发布开源软件的公司也要通过诉讼来保护自己的知识产权，如果他们认为有必要这么做。”

　就算微软再也无力把开源逐出市场，要是利益受到威胁，它还是可能会发起小规模的战斗。但现在开源社区的力量已经很强大，足以奋力反击。