动机和竞争

Google的公告称他们的动机是，简化Web应用的构建、部署和伸缩性：

嗯，我们构建Web应用是因为我们想要更多的Web应用被创建出来。我们注意到，目前创建一个Web应用真的很难：即使部署一个最简单的Web应用也有巨大的前端挑战。你需要做很多事情。当然，首先你必须为你的应用编写代码。

但是接着，你还需书写你的Apache Web服务器配置和启动脚本，安装你的数据库，创建所有表和设置口令，安装监视器来了解你的流量和日志，决定你如何推出代码的新版本等等。

那只是我们注意到的技术方面的挑战。然后，一旦你完成了所有那些系统管理员的工作，你就有了另一个挑战：你必须着手去找你能使用的机器来运行你的应用，不论是物理的还是虚拟的提供商。现在，就要花钱了：即使是最简单的应用，一周用几次，你都必须支付一大笔预支费用来让它在一个传统主机托管提供商处运行。

那么，这就是财务或物理方面的挑战。然后，一旦你搞定了整件事情并且运行了，而且找到地方并为此付费来测试它，你又面临了另一个挑战：随着你应用的成长，你必须去维护它。你的机器崩溃了，你的配置有错误，你的硬盘坏了，你的流量开始增长，你必须重新分享你的数据库，安装更多更多的机器。随着应用的成长，任何事情都象是一场激战。

所有这些激战正是我们试图通过App Engine避免的。它们是我们正试图解决的问题。

其他人已经揣测出了言外之意。很多人指出了Google与Amazon和微软在未来云计算和Web服务方面的竞争，常常将App Engine与Amazon的Web服务EC2、S3、SQS和SimpleDB相提并论：

• O'Reilly Radar认为：

  自从Amazon Web服务有这么好的开局之后，我们都知道这只不过是时间问题（我们可以有把握地假定下一个将会是微软）。尽管拿AWS与GAE作对比是显而易见的，但是它们真的不是同一类工具。Amazon已发布的一组独立服务可以被用来创建一个通用的计算平台。尽管这些服务可以一起工作，但是它们没有作为整体打包在一起。

  另一方面，App Engine是一个驱动Web应用的引擎。它将AWS提供的许多特性进行了整体打包：存储类似S3、自动伸缩性和处理能力类似EC2，Datastore类似SimpleDB。App Engine还提供了AWS没有的特性，如Python运行时，Google特定的API，以及可能是最吸引人的免费服务部分。

• VentureBeat：“Google App Engine准备与Amazon竞争”

其他人暗示微软也正携一些工具向这个方向挺进，比如Ray Ozzie's Mesh strategy和SQL Server Data Services，但是可能已经太晚了：

• Network world 说，“Google再次领先微软”
• ZDNet问：“Google App Engine：微软将何时围捕竞争者？”

看看事情的另一角度，某些人暗示这会使Google在收购方面棋高一着，这是一种风险基础设施（venture infrastructure）形式：

• Business Week认为Google和Amazon间的竞争没有提及这一点：鼓励创业公司在Google的基础设施上开发他们的应用，这使Google“不仅可以很好地了解人们想要的应用和需要克服的问题，而且能敏锐地发现Google想收购的有前途的新创业公司”。
• ZDNet补充：它可以节约Google在收购方面的金钱：“想象一下，如果收购一家已经使用Google技术的公司会省下多少时间和努力？”
• GigaOM说：“这种亏本销售的服务将那些创业公司带进了Google的大门，这使得这家公司可以访问最新的想法并可从天才企业家池中做出选择”

• 在“Google如何吃掉Amazon的午餐”中，Kevin Kelleher称这为投资：

  在这次采访中，我大声地推测Amazon所做事情很像公司风险投资的（如Intel投资部）做法——投资和他们以后要合作（或者要收购）的创业公司。只是不用硬通货，而是基础设施。我得说，非常精明。

  高管的反应是：Amazon根本没这么做，而且永远不会用Web服务那么做。我心里想了一下，但是没说：嗯，如果你们不这样做，有人会这么做的。

  现在，有些人正在说Google正在这么做。随着有价值的Google员工整理他们的桌子并启动一家新的创业公司，推出GAE是Google将他们重新召回的最好策略。这也是从Amazon身下抽走地毯的较好方法，战略上明智而且盈利上也明智。