【IT168 专稿】存储资源管理对于许多人来讲意味着需要管理很多事情，无论对厂商还是对IT工作者来讲都一样。从原理上讲它能够为我们做一切事情：自动发现存储区域网内的设备情况以警告和报告整个企业范围内的存储趋势；提供定制的图标、详单等控制方法来支持整个SAN网络复杂的管理；提供存储容量管理以协助用户完成信息生命周期管理及存储供应工作……
因此本期测试的目标是非常明确的，我们选择的产品必须能够具备这所有的存储管理基本条件的，我们需要把他们放在一个复杂的环境中进行测试。
出于这种考虑，纳入我们视线的产品包括：博科的Fabric Manager、思科的Fabric Manager、CA的StoreAge、Commvault的Storage Manager、EMC的SAN Manager、日立的HiCommand Storage Services Manager、 惠普的Storage Essentials企业版本、 IBM的Tivoli's Storage Manager、 Softek的Storage Manager以及赛门铁克Veritas的CommandCentral Storage软件。
最后只有惠普和赛门铁克的软件满足我们的要求。
日立的软件只能运行在自己的硬件上，公司官方说他们没有一个足够小的系统（不足7U）来满足我们的实验室测试标准要求。EMC说他们会在近期推出产品新版本，或许他们想让我们等到新版本出来的时候对其进行测试。Commvault说他们的产品把关注点放在备份管理软件。博科起初同意我们进行测试，但不久就改变了主意，在把产品送到我们实验室之前就公布了自己的测试结果。其他的公司谢绝了我们的测试要求。
总的来说，尽管惠普和赛门铁克的软件区别并不大，但惠普的Storage Essentials企业版本的得分还是轻微的超过赛门铁克Veritas CommandCentral Storage，夺得了一个明确的选择倾向。惠普在SAN环境下支持更多的设备，尤其是在SAN环境下支持许多小厂商的产品，例如Xiotech和3Par。同时惠普的软件可以广泛的升级，很大一部分因素是因为其内嵌的Oracle数据库。
