三、 在线软件的困境
  在线软件从其上市的那天起，就引起人们的广泛关注。今天，ASP服务、软件租用、月租型、托管型、在线软件充斥着软件世界，月租型CRM、在线OA、托管型ERP一涌而上。但仔细分析，SaaS(软件即服务)似乎会引发一场软件行业的大变革！

一边是“火焰”
  与传统软件应用相比，在线软件开创了新的操作、办公、交付模式。SaaS完全以服务为中心，对IT人员而言，标准浏览器为交互界面简单易操作，移动办公不受束缚，任何可以上网的地方都可实现，对CIO而言也无软件、硬件甚至IT人员等任何新包袱。任何SaaS的用户都面对同样的系统架构，因此，软件升级也是服务商的职责之一。SaaS实现了按需付费，企业需要什么样的IT应用，就对该种应用付费，付费方式多元化，可以按年支付，也可按月支付，或者买断一定年限。

  另外，友好的数据交换接口，包括数据的导入和导出等，便于数据与客户内部的系统进行传输，而且可以满足个性化要求，能自由定义界面。

  当很多企业仍停留于与传统软件服务商讨价还价的拉锯战中时，在线软件开创了一种新型模式，从而使企业抖掉负担基础结构、应用程序管理、监控、维护和灾难恢复等操作性问题的成本包袱。

一边是“海水”
“股市有风险，入市须谨慎。”这话说得不错，使用软件托管服务尽管轻松省事，但也前途难测。试想，将公司财务数据、客户信息等重要核心数据放在第三方服务器上，CIO们的心情可以想象。特别是服务器和网络遭遇不可预知的故障时，这种服务就实在充满置疑。归根结底，信用度问题是企业的心头大患，也是在线软件服务提供商必须跨过的一道坎。例如：实施一个ERP系统的在线托管，如何确保线路99.9%的连通率，如何避免恶意攻击等问题。

  对于缺乏谨慎的用户而言，SaaS(软件即是服务)协议中的漏洞可谓无处不在，不经意间，就可能给你制造棘手的麻烦。以下总结了在SaaS协议中经常驻存在的十大陷阱。

理论上说，如果CIO们不希望承担用户安装和软件支持的繁重负担和高昂成本，SaaS是一种具有极高性价比的理想选择。用户可以通过自己的浏览器访问基于Web的软件服务，IT部门无须添置大量服务器，也不需要支付昂贵的电费，甚至可以在数据中心节省大量的空间，从而有效降低成本。而采用SaaS方式真的便宜吗？

Gartner分析师Rob DeSisto说：“如果认为签订SaaS协议后所有情况下都能省钱，那就大错特错了。”DeSisto指出，SaaS客户需要支持各种各样的间接费用，客户必须保持警惕。为此，他总结了SaaS协议中隐藏的十大陷阱：在协议中，你同意了哪些内容？极具诱惑力的分期付款方案；缺少服务水平协议(SLA)；性能水平；系统的正常运行时间问题；附加成本；无形的集成；数据权归属问题；不可谈判的协议问题；合同终止费问题；等等。

  总之，现在是该敲响警钟的时候了，企业在热衷于该技术之前，需要降低其内在风险，许多网络安全公司的研究人员已经意识到，企业允许员工访问诸如YouTube和Wikipedia之类的网站可能会使其系统濒临危险。这是因为这些网站依赖于用户产生的内容，而这些内容则会被别有用心的人所利用，来写各种恶意代码并上载到服务器。尽管这些威胁目前仅停留在理论假设阶段，然而，随着该技术的普遍应用，这种威胁便会成为现实。因此，2007年一个热门话题就是：评估网络使用策略并致力于良好的内容扫描技术。

  Ajax——异步java以及XML技术是被列入潜在危险的另一领域。诚然，该技术为改善网络用户体验带来了革命性变化，然而，正如McAfee、Symantec以及其它安全技术公司所指出的，这将增大跨网站脚本以及其它的攻击几率。并非该技术本身固有缺陷，而是为困惑软件开发已久的不良代码大开方便之门。

然而，事物都是一分为二的。很明显，Web 2.0正面因素还是远大于负面影响，只是需要三思而后行。

需要一个过程
  大致估计来看，目前Web 2.0网站技术上主要面临五大问题：技术投入大，周期长；产品差异化大，定制需求强；开发持续到整个运营过程中；互动性、实时性强，压力要求高；开发产品和用户之间需要有效沟通。

  我们不妨以在线聊天为例作简单分析。在线聊天软件的优势是十分明显的—客户端只需要一个浏览器，而无需下载安装任何其它工具。但是，这种目前上市的这类软件实在表现得过于简单。然而如果这种软件结合优势掩盖缺陷，应该会有自己的生存空间。比如实现一些在IM软件客户端上要受到使用限制的功能、比如多考虑与移动终端的结合。这方面的另外一个例子是gmail—我们通过gmail收发邮件的同时，还可以通过附加的聊天工具聊上几句。总之，必须抓住用户需求，寻找自己的突破口。

  从时间上来看，Web 2.0刚刚开始，于人于技术莫不如此；而Web 2.0在如此短的时期内所取得的巨大成就，足以证明在线软件存在着巨大的发展潜力，但是仍然需要一个过程，而这不仅仅是产品本身的问题了。