导师、压迫者、合作者?

　　IBM大力发展软件的10年，也正是国内信息产业迅速崛起的10年。IBM成了许多中国企业的“导师”，它由硬件到软件并最终走上服务的发展道路成为众多IT企业学习的榜样。

　　但是，现在看来，IBM自己成功了，而它在中国的诸多“学生”并没有成功。联想、神州数码等都一直想发展软件战略，但至今只能徘徊在硬件、分销等低端区域。犹记得，联想在2000年已经规划未来10年软件服务收入占整体收入的70%，但今天它几乎从这一阵地完全撤离。

　　国内的IT企业已经被挤到产业链的底端。在一些人士看来，这与跨国巨头的挤压不无关系，是国际巨头挤压了它们向上的发展空间。因此，IBM既是中国IT企业的老师，也是压迫者，它的角色充满意味。

　　曹开彬则向记者表示，并不能简单地认为这是跨国巨头的压迫，而是与国内IT企业的发展阶段、公司发展战略和竞争力等问题相关。比如，联想最终放弃服务，这与联想自身的积累有关，它的能力也许还没有达到做服务的程度，它还不能在整体上去与IBM竞争。另外，国内的大环境也还不是很好，国内客户对软件、服务的价值认可有限。所以，国内的IT服务公司很多并不挣钱，财务上的压力让它们不能坚持。向国外公司学习也不能简单地模仿。

　　但是，国际巨头抢占高端市场的趋势，令人担忧。长此以往，国内IT企业将永远只能在低端市场徘徊。国家和相关企业是否应该对此有所考虑?

　　陆渝表示，在平台软件方面外资公司目前占据绝对优势，大型机、高端应用等方面中国还没有哪一家公司能与它们可比，在短时期内，中国的基础软件也难以有很大的突破。但有幸的是，国家在这方面一直支持国内企业的发展。

　　同时，也不可否认，跨国巨头给中国软件产业带来很大推动，比如，从上世纪90年代开始，它们就在国内设立研发中心，对本土软件行业起到了较好的引导作用。林鸿昱表示，IBM与国内的IT企业可以形成很好的互补。比如，IBM和神州数码就有很好的合作，神州数码在行业应用方面有很强的实力，但它缺少软件平台，IBM则可以提供。

　　另外，曹开彬表示，国内IT企业还应将眼光放远一些，应该考虑到网络时代的软件应用模式，否则现在埋头苦干，但等到修成正果的时候却发现营业模式已经改变，“天地变了颜色”，自己落伍了，那将是更悲惨的境地。毕竟，微软、IBM软件等已经在为网络时代的软件应用服务未雨绸缪了。