或许lisp的问题在于他使用了垃圾回收?在那个时候，只有lisp作为计算机语言采用了这个特性。诚然，垃圾回收会占用大量的计算资源，而早期计算机在该方面的不足足以组织lisp大展拳脚了。但是，我认为这仍然不是主要的原因。lisp是用来写那些复杂度相当高的程序的，而这些程序在事实上都必须带有一个垃圾回收模块，如果你用其他的语言来写……大概很难比lisp实现的要好吧?众所周知的事实是，任何一个如此复杂的程序，如果用其他语言写的话都不可避免的戴上一个比lisp垃圾回收臃肿不少的功能模块……

　　lisp的失败，恰恰是因为他太成功，这让他的目标变得模糊。lisp相对与早期的语言实在是非常灵活，灵活到足以改变自身形式以适应需求。对于其他的语言来说，如果想要完成一个庞大的任务，就需要把这个任务打碎成一小块一小块的然后完成。如果是一个更大的呢?甚至连编译都需要分步完成了。但是lisp不是这样的，由于他强大的能力，程序员可以将lisp改造成特定领域的专门工具——顺手的工具将顺手的解决问题——任务轻松完成了。由于语言的正交性(译者注：这里可能应该理解为“自洽”)，我们改造过的lisp仍然可以使用原有的编译器，解释器运行。

　　那么建立特定领域的语言来作为一个问题的解决方案，它会出现什么问题呢?结果是它非常高效。然而，这种做法会使语言分化。这导致许多子语言都略有不同。这是Lisp代码对其他人而言可读性差的真正原因。在其他语言中，相对来说比较简单就能臆测出一段给定代码的作用。有着超强的表达力的Lisp，由于一个给定的符号(symbol)可能是一个变量，函数或操作，需要阅读大量代码才能找出它。

　　Lisp失败的原因是因为它的碎片化，并且它的碎片化是因为其语言天性与特定领域方案的风格造成的。而网络效应则恰恰相反。越来越少的程序员使用相同的方言，因此它相对与ALGOL语言家族的总价值下降。

　　如果有人现在设计一种语言，该如何避免这种问题呢?如果语言的表达性是我们的目标，那么它必须以某种方式加以调整。这门语言必须要有特意的限制，来保证所编写代码的可读性。Python是一门成功的语言，它已经做到了这些，其中某些限制是硬编码的，而另一些则是以约定成俗的方式存在。

　　不幸的是,这么久过去了并且发明了这么多Lisp的变种语言，在其之上建立的其它新语言大概并不是所要的答案。根本不会有足够多的用户使它与众不同。也许解决的办法是，慢慢加入类似Lisp的语言功能到ALGOL语言家族中。幸运的是，这似乎是正在所发生的事。新的语言(C#，D，Python等)趋向于拥有垃圾回收机制。他们也往往比旧的语言更具正交性。在未来，最终会有行为很像Lisp的一种流行语言。