前阵子和一个国产数据库厂商的朋友聊起未来他们的数据库的管理工具里是否应该直接加入某些使用大模型做推理分析的功能。他说用户不一定会有GPU，我如果做了一个这样的功能用户用不起来怎么办？同样的问题，我和oracle的一个工程师也聊过，我说为什么oracle里面现在做了那么多直接调用大模型的功能，如果用户没有GPU怎么办？他说也许现在有些用户没有GPU但是未来GPU应该是一种标准的it基础设施，和服务器一样普遍存在。

　　不同的思维方式下成就了不同的产品。前者在考虑数据库功能的时候看的是现在和过去，而Oracle看的是未来，眼界的不同，做出来的产品虽然都叫数据库，但是用户用起来感受就差别很大了。不单是国产数据库和oracle有这种差异就连当年的数据库两巨头oracle和DB2在设计理念上都有很大的不同。DB2的产品出现得比Oracle早，而且是跑在IBM昂贵的服务器上的，他们的设计者认为只有头部玩家才玩得起数据库，所以数据库被设计成用户在数据库原厂的帮助下把应用跑得比较流畅。在出现问题的时候，采用打开某些trace功能，输出一些指标去做分析定位，这些trace是必须在专家的指导下，用户才敢于使用的。

　　而Oracle出现不仅比DB2晚，而且而且本身不做硬件，因此寄身于DEC/VAX、SUN/SPARC等与IBM相比十分廉价得小型机硬件平台之上，因此Oracle从诞生之初就被设计成为大量买不起IBM硬件设备的广大中小用户设计的数据库产品，因此可观测性方面十分关键。OWI一直是让用户能够更好地使用Oracle数据库的关键。

　　目前国产数据库还处在乱战之中，还没有哪个厂商算是彻底突出重围了，所以大家可能还没有开始考虑如果有数万甚至百万级别的用户在使用自己的产品，自己的产品如何提高易用性的问题。不过有些基础能力是和数据库核心紧密相关的，现在不设计在内核里，今后再做就会伤筋动骨了。

　　一个好的产品不会去帮用户提前做选择，而是把更多的选择机会留给客户。数据库作为一种十分关键的IT基础设施，面临的用户常见是丰富多彩的。适合不同用户群体，给他们各自的选择，本身就需要投入巨大的研发投入。从最近的一些用户做数据库选型上可以看出，只有适合多种用户需求的数据库产品，销售情况才更好。

　　目前国产数据库主要的任务是解决国产化替代的问题，因此这个阶段中用户十分关注兼容性。前些年我和一个国产数据库厂商的领导聊到兼容性问题，我说兼容性十分重要，OLTP系统要兼容Oracle、DB2、SQL Server，OLAP系统要兼容Teradata、PG。他觉得兼容那么多数据库，研发投入太大了，是不是划算要好好考虑考虑。最近他们在几个大项目里都遇到了与原有数据库的兼容性问题，哪怕报价比较便宜，加上应用与数据迁移成本算下来，价格就没有优势了。

　　用户需要什么样的数据库产品，其实是很清晰的，用户希望用起来省心、省钱、稳定的数据库。只不过目前国产数据库还无法让用户用起来像以前使用Oracle一样省心，所以只能建议用户去改造应用以适应自己的产品。不过这种做法是饮鸩止渴，当用户把更多的成本投入到应用研发上，把数据库仅仅当成是一个数据存储的容器的时候，那么数据库产品在使用者那里就从核心IT基础设施变成了一个文件柜一样可替代性很强的产品了。