最近美国芯片限制政策的问题发酵的很厉害，前几天一个朋友说他原来以为数据库是最难国产化的，原来还不是啊。确实是的，相对于芯片这种产业链特别长的IT组件，数据库这种软件相对来说更容易实现国产化。

目前在IT领域，中国受益于多年的世界产业分工和国际化协作，发展的很快，不过重点发展还是在应用领域。在基础领域里，中国一直是承担世界工厂的角色，并没有参与到先进技术研发与关键设备生成这些研发投入极大，研发周期较长，单一产业全球产业规模不大的领域。

我看到网上对我国IT产业全面否定的言论很多，对IT产业国产化的态度也极其悲观，这些言论很多来自某个产业的从业人员，因此也很有市场。

实际上，目前我们的IT产业国产化面临的问题是多种多样的，很多产业并不是我们没有能力去做，而是在国际化分工协作的模式下，以往没必要投入巨资，浪费时间去做。当反全球化浪潮高涨之时，一个国家和民族为了生存，那么在很多方面就不会考虑最优成本解的问题了。

我想大部分短板还是能在三五年内得到补全的。可能我们会面临花了更多的钱，用了比原来差的产品的问题，不过熬过这段艰苦的日子，在某些领域形成物美价廉的中国方案也不是不可能的。

回到数据库，实际上这些年来我一直不认为数据库国产化是个大问题，没有成不成的问题，而只是做不做的问题。前些年中国数据库产业国产化发展的不好，最大的问题不是国产数据库的发展太慢，国产数据库水平不足等技术问题，而是我们对知识产权的不尊重。

我们的国产关系型数据库产业从1999年左右就开始起步了，而国外的关系型数据库产业大发展也只是从90年代中期才开始的，我们的起步并没有晚多少。同时期韩国发展出了Tibero、Altibase等商用数据库产品，日本的一些大企业则在PG开源项目上做了巨大的投入，而实际上我国也出现了第一批国产数据库厂商，达梦，人大金仓等纷纷登场。

由于我国在知识产权领域的保护不足，从而导致数据库领域盗版横行。8、90年代的银行交易系统大多数是基于informix数据库的，并不是说Informix数据库多么适合银行交易系统。而是因为第一批搞银行电算化的人从美国回来时候带来了盗版的Informix。

而随着中国IT产业的大发展，那些网上下载就能使用，不需要物理许可证的数据库产品成了我们应用的主流。上至政府机构，小至小微企业，数据库一水都是Oracle Enterprise。

2000年初的时候，一个国外的DBA到访深圳，和我谈了一件事，说他去给一家企业做数据库规划方面的咨询。用户居然问他是不是要考虑引入一些其他的数据库产品，而不能只用Oracle数据库。他感到有些吃惊，他在美国的客户，都是只有最核心的数据库才会首选Oracle，而一些非核心的，都会考虑使用稍微便宜一些的SQL SERVER，或者干脆用MySQL，中国的一个企业里居然用了好几十套Oracle企业版数据库，连办公自动化这种没多少并发量的系统，都是Oracle Enterprise，他觉得用一个Oracle Standard就完全足够了。

谈到数据库国产化，实际上并不仅仅是关系型数据库，去年我们帮一个客户梳理他们的数据库国产化方案的时候，整理了他们目前用到的数据库产品类型。

最后的结论是，除了MongoDB、Redis等少数数据库产品外，目前他们使用的大部分数据库的国产化替代都能找到合适的方案，数据库国产化替代工作完全是可行的。可喜的是，在非关系型数据库领域，我们的国产数据库发展的实际是更好的，自主化率也比RDBMS要高出很多。

不过现在对于数据库国产化的观点差异很大，我今天所说也仅仅能够代表一家之言。很多人认为国产数据库产品必须是每一行代码都是原创的，现在基于开源代码搞的数据库产品都不能用于国产化替代，这个观点我是最不认同的。哪怕是Oracle数据库中，都使用了大量的开源代码。

前几年的CPU安全漏洞风波，为什么那么多不同架构的CPU厂商都中招了呢？还不是因为INTEL、IBM和一些ARM CPU厂家都是用的同一个开源代码出了问题。每一行代码都必须自主，仅仅限于一些国家的安全级别极高的领域，如果用到商用数据库领域，那就是在浪费资源了。只要在知识产权上没有瑕疵，充分利用开源代码，是加速我国数据库产业发展非常好的道路。

可能有朋友要说了，你举的CPU的例子不正好说明开源代码不安全吗？开源代码存在安全问题，这个毋庸置疑，但是自研的代码就更安全吗？恐怕也不是吧。