【IT168 评论】你可能认为，一群聪明人不会有什么忌讳藏着掖着，比如像自由和开源软件(FOSS)社区的成员。你还可能觉得，这样一群知识分子不会觉得什么想法是禁止讨论的或让人不舒服的;但要是你果真这么想，那就大错特错了。

　　与任何亚文化一样，FOSS也是由共同的信念维系在一起。共同的信念有助于形成一种共同的归属感，这意味着对这些信念提出质疑，无异于对这个归属感提出质疑。

　　其中一些忌讳话题可能会颠覆20年或更长时间以来秉承的公理。另一些忌讳话题则是新的，质疑公认的真理。不过，尽管细细打量忌讳可能让人不舒服，但这么做往往是必要的。许多信念已不再适用，或者已经沦为半真半假的话之后，还流行很长一段时间。有时考虑一下无法想象的事情大有意义，只有这样才能让信念重新接受现实的考验。

　　基于这个道理，我列出了个人针对当下开源社区的九点看法;至于这些看法正确与否，有待各位评论。

　　一. Ubuntu不再是开源社区的最后一线希望

　　九年前Ubuntu初次亮相时，许多人认为这个发行版会让开源社区称霸世界。从无名小卒脱颖而出的它立即开始关注桌面，以其他发行版前所未有的一种方式来关注。添加了诸多工具和实用程序。许多Debian开发人员在Ubuntu的商业部门Canonical找到了职位。开发人员自个儿掏腰包，参加原本不会出席的会议。

　　可是这些年来，起初的这股兴奋劲基本上消失殆尽了。似乎没有人在意Ubuntu的创始人马克·沙特尔沃思(Mark Shuttleworth)的呼吁，他大声疾呼重大项目应在发布周期方面有所协调;大家索性充耳不闻。但是当Ubuntu开始开发自己的界面，而不是为GNOME贡献代码时，有人又开始表示惊奇。Canonical开始用Ubuntu来反对社区出现的事情，显然不是为了追求共同利益，而主要是寻求利润。Ubuntu的Unity界面发布后，许多人也不喜欢它。

　　但是听听Canonical的员工或Ubuntu志愿者说的话，你几乎可以想象：最近九年就像从来没发生过。尤其是，读一读沙特尔沃思的博客或公开声明，他想当然地认为自己仍是社区领袖;他取得的成功最终会使"夸夸其谈的空想家们"哑口无言。

　　二. 云计算破坏免费许可证

　　七年前，O'Reilly媒体公司创始人提姆·奥赖利(Tim O'Reilly)放言，开源许可证已过时。那是他以一种标新立异的方式提醒世人：在线服务在破坏自由和开源软件(FOSS)的意图。与FOSS一样，云计算让广大用户得以免费使用应用程序和存储空间，而隐私方面又没有任何的控制或保证。

　　面对云计算越来越受欢迎的态势，自由软件基金会重新采用了GNU Affero通用公共许可证，这把FOSS理念扩大到了云计算。

　　不过在那之后，对于云环境软件自由的担心越来越少。设立Identi.ca是FOSS为了应对推特;开发MediaGoblin是FOSS为了与Instagram或Flickr抗衡，但诸如此类的努力敌不过各自的竞争对手。云环境下免费许可证或隐私的重要性也没有得到强调。因而，奥赖利的那则提醒现在跟过去一样及时。

　　三. 理查德·斯托尔曼已成为毁誉参半的话题人物

　　作为自由软件基金会的创始人以及GNU通用公共许可证的推动力量，理查德·M·斯托尔曼(Richard M. Stallman)堪称自由和开源软件领域的传奇人物之一。多年来，他一直最声嘶力竭地倡导和捍卫软件自由;要是缺了他，开源社区恐怕也就不复存在了。

　　只是他的支持者不愿意承认的一点是，斯托尔曼的招术很有限。许多人表示，他这个人不容易相处;他抛出的论点侧重于语义--侧重于选择的字眼上以及这些字眼如何影响论点。

　　这个方法有时颇有见地。比如说，当斯托尔曼问为什么文件共享无异于海盗的掠夺和抢劫行径时，他流露出了唱片和电影行业试图强加于这个问题上的偏见。

　　可是遗憾的是，斯托尔曼几乎只会这一招。除了利用这一招炮轰别人外，他别无所长;他一再标榜自己，甚至比以演讲为职业的人还要频繁地标榜。他越来越被开源社区的许多人认为既无关紧要，又使人尴尬--他早已黔驴技穷了。

　　人们似乎觉得很难容忍这一点：斯托尔曼既代表着辉煌历史，又无异于过气明星。有的人因为他过去的成就而竭力替他辩护，有的人抨击他始终成不了他想成为的那种人。我认为，他过去的确取得过莫大的成就，但现在已失去了江湖地位。

　　四. 开源不是精英领导圈子

　　FOSS开发人员喜欢告诉自己的主要故事之一是，开源社区是个精英领导圈子。某人在这个社区有怎样的地位，应该看他最近贡献了什么，无论贡献的是代码，还是时间。

　　作为群体归属感的一个动机和来源，精英领导圈子这个想法有着强大的吸引力。它鼓励大家废寝忘食地工作，并且让社区成员有一种归属感和优势感。

　　就最纯粹的形式而言--比如在一个小项目里面，贡献者们数年如一日地协同工作，精英领导圈子有时的确存在。

　　不过在更多的时候，精英领导思想非常有限。在许多项目中，文档编制人员或美工人员不如程序员来得有影响力。尽管你的编程工作质量很高，但你贡献的代码会不会得到接受，还得看有影响力的人的眼色。

　　同样，名人比一般人更有可能影响决策，不管他们最近干了什么。像马克·沙特尔沃思(Mark Shuttleworth)这些人或像谷歌这些公司通过花钱就能获得影响力。社区项目会发现管理机构的席位大部分被赞助企业所占据，过去Fedora通常也是这种情况。虽然精英领导圈子是理想，但它几乎从来就不是唯一的做法。

　　五. 开源社区存在系统性性别歧视

　　破坏和阻挠精英领导阶层理念的另一个趋势是出现在社区某些角落里的性别歧视，有时是直露露的厌恶女性。在过去的几年中，FOSS领导人谴责这种性别歧视，并特意改动了官方政策，阻止出现一些最严重的问题，比如开会时性骚扰女性。但是这个问题似乎牢牢地扎根于其他层面。

　　不同项目中女性数量各不相同，但是说到参与开源项目的女性比例，15%至20%被认为是已经算是比较高的数字了。在许多项目中，这个数字连5%都不到，哪怕算上非程序员也是如此。

　　甚至较之于这些低数字，女性在开会时未得到充分的代表，当然积极鼓励女性提交方案的那些场合除外--尽管女性本身付出了莫大的努力，难免会有人称是得到了特殊照顾和资源配额，哪怕没有证据表明确实存在这种情况。

　　而最能证明存在性别歧视的证据出现在日常环境下。比如说，最近著名科技新闻网站Slashdot上出现了一个视频采访(http://slashdot.org/index2.pl?fhfilter=Rikki)，采访对象是USENIX社区管理人员Rikki Endsley。一些最初的评论提到了一首流行歌曲，副歌当中就有Endsley的姓。还有一些评论则对她的长相进行了一番评头论足，如何着穿会显得更"美丽动人"。

　　只要出现女性，尤其是陌生的女性，许多FOSS网站或IRC聊天频道上会有类似的反应，其中有许多言词极不恰当。这些证明了社区只对贡献有兴趣都是假的，也证明了女性参与度不够纯粹是个人选择问题都是假的。