【IT168 评论】自本周起，Oracle和Google专利战正式在旧金山开庭审判，吹响了总攻的号角，双方CEO均出庭作证，对簿公堂，预计审判将持续长达10周左右。

　　Oracle早在2010年，就Android移动OS领域上Java平台的非标准化实现问题上开始起诉谷歌了，Android使用了自己Java子集的类库。它还可以通过Dalvik来推动，这是一个独特的虚拟机，使用二进制格式而不是标准的Java字节码。

　　Oracle表示，这些细节不仅仅违背了Java的许可条款，而且还违背了一些Oracle特定的专利和版权。谷歌和Oracle一直就这两件案件争论不休，特别是在版本的诉讼案件中更没有什么可靠的根据。这个案件双方势均力敌，对任何一方来说,要想获胜都非常不容易。

　　2011年，Google 曾表示愿意向甲骨文支付 280 万美元，作为两项专利的专利费。至于未来的赔偿，Google 提议将 Android 营收 0.5% 作为一项专利的费用，此专利今年 12 月到期。另外，将 0.015% 的营收作为第二项专利的费用，此专利 2018 年 4 月到期。但随即遭到对方拒绝，原因是开价太低，他们想要 10 亿美元。

　　Oracle认为自己是Java的绝对拥有者

　　从Oracle的立场上，整个版权问题对整个案件能否取得成功都显得弥足珍贵，目前7件专利案件中，法庭已经撤回两个。剩下5份案件中有四份都被法庭撤销了。除非Oracle进一步争辩专利，否则版权问题一直会是整个案件中的难点所在。

　　如果Oracle成功获得索赔，谷歌很可能会为Oracle支付一笔费用，即为每款Android智能手机和平板电脑支付一部分许可证费用。

　　上周二的庭审上，Oracle的CEO拉里克森在它的证词上表示，他不太确定Java语言是否会继续提供免费使用。他的回答与之前在2011年8月的视频采访中的说法有些大相径庭，当时，它被问到同样的问题，它给出的回答是Java会继续为大家提供免费公开的服务。

　　这与当时Oracle在公开场合的表态也自相矛盾，他在自己的幻灯片中表示，没有必要在使用Java语言的过程中获得Oracle的认证许可。

　　但是，Oracle争论的焦点到底是什么，是因为Android使用了受版权保护的Java API了吗?它侵犯了甲骨文的知识产权。Android的开发者免费使用了Java，而不是自身的API。谷歌表示，这是无稽之谈，它具有较强的论据来支持自己的观点。

　谷歌辩驳：Oracle拿到API版权了吗?

　　作为被告一方的Google，一旦输掉这场官司，意味着巨额的赔偿。如果获胜，计算机语言作为一种工具将完全可以被任意使用，开发者无需担心版权的问题。总体来讲，谷歌认为Java语言和Java API之间是一体化的关系，两者相差无几。缺少其中任何一个，另一个都不可能有效发挥工作。Java语言的语法只是一个空壳。大部分项目中都拥有一些基本的构建块，包括数据结构、数学建模、在屏幕上打印文本。正如Java API描述的那样，它们被包含在Java类库中。

　　更进一步来讲，关于版权覆盖相关的限制还很难说清楚。谷歌认为我们无法为一段指令代码来标注版权。因为某些指令代码必然会成为Java API的必备一部分。这些代码对于构建Java API而言具有非常大的作用，而不仅仅是一段受版权保护的表达式。

　　虽然说Oracle提供的一些Java类库，从某种程度上来讲是Java API的具体实践。这意味着他们受版权保护，就像二十世纪60年代所有计算机代码那样。但是谷歌并没有在Android平台上使用Oracle的Java类库。相反，它借鉴了Java API的开源实现Apache Harmony项目中的源代码。Harmony和Oracle的版本差不多，它们模拟了相同的API，而且包含了所有的源代码。谷歌表示，由于它与Oracle的类库没有共享相同的代码，所以并没有侵犯Oracle的版权。当然，Oracle持反对意见。

　　Oracle表态：Java农场上的农奴应该缴税

　　作为Sun的收购方，甲骨文拥有很多项技术专利。正所谓胜者为王，败者为寇。一旦赢了，它将获得源源不断的利润。甲骨文还可能对法官提出申请，对 Android 设备采取禁令，就像之前苹果做得那样，来保护专利、抵制Google 在移动领域正劲的势头。

　　Oracle在争论中表明，如果莎士比亚的出版商刊登的书本中用到了我创作的一个英文词组，那么他们需要向我支付稿费。道理也一样，如果这一切对Java适用的话，其它任何一种编程语言也会如此。那么这将会从根本上改变开发人员和平台供应商之间的关系。

　　一方面，它会引起编程语言的许可证方面的问题，如果大多数基本语言的API都受版权保护的话，那么它会不会影响到使用这些API来从事开发的项目?这些项目该怎么处理?开发人员会向谁支付费用?

　　最糟糕的是，编程语言会被当做一种工具，而不是一种产品。程序员将不再成为平台供应商的合作伙伴，反而成为了另一种消费群体。

　　辩证的看问题：双方都有应承担相应的义务和权利

　　值得注意的是，我们并不是说谷歌不应当承担任何赔偿。它本可以为Android创造一种取代Java的产品。当然这个话题远远不止技术层面那么简单，它之所以会选择Java，是因为使用已有的Java平台更快捷。

　　谷歌已经采取了一个解决方案，将Android平台的一部分利润分给Oracle，这具有一定的合理性，证实了它不是白白获取利益。

       还是Java的创始人詹姆斯·高斯林的总结较为一针见血，与其说这是一场专利、原则、程序设计的相关案件，还不如说是关于“自我、权利、金钱”的角逐。