testpage_inlinepage_aspx与testpage_webfrompage_aspx的编译结果完全不同。
最大的差别在testpage_inlinepage_aspx有个方法：__Render__control1
在这个方法中，页面的内容将直接被写入到HtmlTextWriter对象中。
还有一点我要告诉您：每个Control的输出最后还是要将自己的显示代码写入到HtmlTextWriter对象中。
因此，从这里就可以明显地看出testpage_inlinepage_aspx的执行速度要快很多，
因为：
1. 它没有服务器控件。
2. 不再需要递归循环每个控件，每个控件的生命周期的调用开销也节省了。
3. 不用再创建那些服务器控件对象，GC的压力会小很多。
4. 输出方式更高效。
通过前面的分析，您现在明白了为什么二个页面的执行速度相差6倍了原因了吧。
好像还有一点没有解释：__Render__control1如何被调用?
我们都知道：以ASPX页面为代表的WebForm编程模型在执行时有一个特点：递归循环每个控件。
页面是在Render阶段输出的，页面的HTML代码也是在那个阶段输出到HtmlTextWriter对象中的。
可是，testpage_inlinepage_aspx没有任何控件，那又该如何递归呢?
的确，很多书籍以及技术资料都是说：在Render阶段会递归循环每个控件并调用控件的Render方法。
其实这种说法是不准确的。Control的Render方法在运行时，会调用下面这个方法：
{
if ((this.RareFields != null) && (this.RareFields.RenderMethod != null))
{
writer.BeginRender();
this.RareFields.RenderMethod(writer, this);
writer.EndRender();
}
else if (children != null)
{
foreach (Control control in children)
{
control.RenderControl(writer);
}
}
}
这段代码中，有个重要的if...else...判断，简单说来，就是说要不要调用前面所说的__Render__control1方法。
从代码可以看出，如果是进入了if语句块，则不用递归循环每个控件并调用控件的Render方法。
那么如何能进入if语句块呢?
答案是：调用Control.SetRenderMethodDelegate方法。
testpage_inlinepage_aspx的编译生成代码中就有这个调用。
对于这个方法，MSDN的解释很含糊：
此 API 支持 .NET Framework 基础结构，不适合在代码中直接使用。
分配事件处理程序委托，以将服务器控件及其内容呈现到父控件中。
测试用例3：InlineUserControl.ascx
在测试用例3中，我将页面中用于输出的代码移到一个用户控件中。
用户控件的代码此处省略，与测试用例2的代码基本上一致。编译后的结果也基本差不多。
测试代码：
public object Test3(string callTimes)
{
int count = 0;
int.TryParse(callTimes, out count);
if( count <= 0 )
return count;
// 先执行一次，排除编译时间
string html = MyMVC.UcExecutor.Render("/UserControl/InlineUserControl.ascx", null);
Stopwatch watch = Stopwatch.StartNew();
for( int i = 0; i < count; i++ )
html = MyMVC.UcExecutor.Render("/UserControl/InlineUserControl.ascx", null);
watch.Stop();
return watch.Elapsed.ToString();
}
当我测试执行10000次时，耗时：00:00:00.9132738
又快了一点。
说明：为了这次的性能优化，MyMVC框架也做了一点调整。如果您以前下载过这个框架，请重新下载。
分析优化结果2
经过前面的分析，我们知道：不创建服务器控件对象以及不调用它们的生命周期，可以让页面的执行速度快很多。
有没有再想像一下：页面也有生命周期啊，而且生命周期的步骤更长，省略它，会不会更快呢?
不过，Render方法并不是个public方法，我们还不能直接调用，但可以调用RenderControl方法来实现这一过程。
由于跳过页面的生命周期，任何服务器控件都不能使用了，包括母板页。所以我选择将前面测试用的那段代码移到用户控件中， 然后将用户控件加载到Page中来测试。
测试用例3与测试用例2相比，在测试过程中，由于跳过了页面的生命周期，因此速度也就更快了。
注意：事实上，动态加载用户控件也会有一定的调用开销。这种方法也仅供参考，可以根据实际情况来选择。
嗯，基本上，就是这个简单的原因吧。
由于这种方法没有任何的控件生命周期，因此速度是最快的。
经过这一系列的优化，页面的执行时间最终由 00:00:07.5607229 减少到 00:00:00.9132738
再次申明：测试结果也仅仅只是一个参考数字。
事实上，使用服务器控件产生的对象涉及到GC的回收以及内存占用的影响也是不可忽视的。
