【IT168 评论】我在读到关于人们在使用Unity时遇到种种问题的又一篇文章时，心里在想：我们在为桌面界面应该怎么样而发愁时，我们是不是可能关注了不该关注的对象。

　　作为开发社区，我们难道不应该关注应用程序生态系统吗?或者说，软件即服务(SaaS)的大行其道是否导致开发社区实际上宣称这个领域“就此了结”?

　　我所说的那篇文章是Bruce Byfield在《Linux杂志》上所写的一篇博文，该文重点围绕Launchpad软件缺陷方面的探讨。一名Ubuntu开发者担心：Canonical基本上与Ubuntu社区脱离了关系，那是由于这家公司一再强调：Unity界面不应该像以前的界面那样易于配置。

　　我建议大家有空读读Byfield的这篇文章，因为它深入浅出地描述了新旧Linux社区在想法上的分歧。但是这种分歧以及由此带来的种种麻烦，突然让我思考这个问题：我们是不是都关注错了对象。

　　Unity之争在几个方面激起了我的兴趣。从最根本的方面来说，它能激起我的兴趣，是由于我也不是最忠实的Unity粉丝。我喜欢界面这个概念，但是与大多数Linux用户一样，我很留恋可以随心所欲地配置界面的功能。

　　从更广泛的层面来看，人们觉得Unity存在的问题似乎是缺乏这种配置功能，这体现了界面的新趋势：轻型、快速、漂亮的容器，即浏览器;在越来越依赖SaaS的移动界面领域，浏览器确实至关重要。

　　但是我的问题在于：我们似乎过于关注界面，不过Linux在造就优秀桌面操作系统的另一半要素：应用程序方面仍然未被认为是强有力的竞争对手。而我这么说已属客气。

　　从最基本的方面来看，Linux具备它需要的要件：强大的办公套件、文件管理器、浏览器、文本编辑工具和音乐库系统。但是需要除此之外的任何要件，你要么运行虚拟机，要么上网。

　　我之前对这一点惴惴不安。上周，我在推特上发了个链接，转载关于Canonical新近关注商业桌面的一篇文章，推特读者André Koot回复了一个值得关注的帖子，似乎概括了每一家商用Linux开发商对于应用程序的想法：

　　“要是外面有SaaS，谁需要(企业)应用程序?最大的问题是，目前的开发商锁入，以及专有的非标准系统……”

　　包括我在内的许多人认为SaaS是Linux桌面的救星。SaaS让Linux可以灵活地避开众人避而不谈的事情：桌面端Linux之所以还没有取得成功，是由于漂亮的界面;其实，它之所以还没有取得成功，是由于明显缺少应用程序。我要补充一点的是，这个观点基本上正确，至少在普通用户看来是这样。