[@ccopt
@p5=4098 转成16进制就是1002，对应的游标类型为Parameterized query + Dynamic cursor
@p5=4112 转成16进制就是1010，对应的游标类型为Parameterized query + Fast forward-only cursor
问题的现象是，左边的游标类型下，该脚本执行时间远大于右边的游标类型。
二、如何比较两个不同执行计划的优劣
在继续以下内容之前，这里要介绍一些查看和比较语句执行计划的知识。通常情况下，我们从management studio中输出图形界面的执行计划进行直观的比较，查看每个表用的访问方式，使用index还是table scan，使用了哪个index，表和表之间使用的join 方式有什么不一样。但是如果是一个复杂的语句，在不同的数据库上使用了不同的执行计划，对于同样表的访问，使用了不同的index，如何比较哪种执行计划更加优化呢?比较整个语句的执行时间是一种方法，但是这个比较的结果并不准确。语句的执行时间很容易受到其他外在因素的影响：
1. 不同机器上CPU，memory和disk的性能会影响执行时间。
2. 测试的时候有没有其他人在使用同样的数据造成阻塞
3. 其他人堆数据库的使用占用了系统资源
以上这些原因都有可能影响的语句的执行时间，从而影响到我们对语句性能结果的比较。因此我们不能把语句的执行时间作为衡量语句性能的标准。
这里介绍一种比较语句cost的方法。我们对于语句cost的衡量，主要是通过比对语句总的logical reads.
我们可以通过在management studio里的query window 执行”set statistics io on” ，在当前窗口中对所有执行的语句输出信息：
select * from dbo.test_TicketFact
set statistics io on
执行语句两次，以消除physical reads和read-ahead reads的影响。
输出的结果如下：
Table 'test_TicketFact'. Scan count 1, logical reads 3, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
