【IT168 评论】软件开发与视觉设计两个领域，本是没有交集的平行线，双方思考逻辑与工作模式差异甚大，导致合作上存在互动与衔接的鸿沟。

　　RIA(RichInternetApplication)可分为很多种层次，完全由工程师开发的专案，实作的复杂性大幅降低，但美学与互动设计的品质将遇到瓶颈。而设计师与工程师完全合作的RIA，可以拉高层次，但实作的难度会极剧攀升。

　　好用的RIA需要视觉、美学、动态、程序逻辑与资料存取之间交互作用，所以工程与设计两者必须紧密结合、协同合作，才能拉高层次，创造对手难以超越的竞争门槛。

　　因此，现阶段工程师与设计师合作RIA，仍是成本与失败率双高的尝试。提高合作成功率必须从多处着手，首先，设计与开发双方必须跨领域地学习对方的专业。其次，是要制定统一的工作流程。

　　最后，在互动设计(InteractionDesign)这个关卡，当使用者按下一个美美的按钮，触发一个具有特效的系统功能，或者给定条件，系统结合后端资料库与逻辑运算的结果，以动画或图像呈现内容的机制，是设计与开发两端最需要协同合作的部分。

　　目前厂商在这个环节所发展的辅助工具，无论是微软的ExpressionBlend，或者Adobe尚在研发、目前仍处于概念阶段的Thermo，都不算成熟的解决方案。在工具面上，他们仍需持续强化辅助协同合作及专案管理的机制。

　　创意与实作存在技术上的鸿沟

　　设计师构思画面的呈现效果，过去的工作形态是一张画布做到底，然而静态的图像，难以展现动态的构想，因此进入实作阶段，开发者实作的结果，往往达不到设计人员的要求。

　　某种层面是因为设计师不了解技术的局限，可能设计出技术上难以实践的神奇介面。美商辛纳基公司总经理表示：‘Flex已经是很成熟的技术，但遇到设计师提出太神奇的介面及太诡异的操作，而开发者难以着力时，技术曲线就变得很陡峭。’

　　尤其现阶段RIA处于起步阶段，开发者对于互动设计的开发技术还很陌生，需要克服的门槛就更多了。

　　开发与设计必须彼此跨界，才能制定工作流程

　　进入实作阶段，设计与开发双方也有合作上的困难，设计与开发两者的合作，一直都没有很好的模式。即使Flex技术经过10年的发展，开发与设计团队已建立工作模式，但仍不算完美。

　　设计跟开发人员之间的合作问题，源自于专业领域上的差异。以设计功能选单为例，以开发者的出发点，拖拉Menu元件再加几行程序码即可完成;但设计人员以动画的思维出发，却是把各可能性都‘画’出来，结果画了50～60张图。然而，当设计人员辛苦地把动画完成，开发者却发现：‘动画都已经做完了，我怎么加程序?’

　　所以，设计与开发双方必须学习对方的基本专业知识，才能有效互动，然后制定实作流程，切割工作的细节。

　　先做雏形才能发现实作上的盲点

　　RIA毕竟是一种应用程序类型，而应用程序需要POC(ProofofConcept)的过程。因此有业内人士建议：‘RIA需要建置雏形，确认没有盲点再实作。’而且最好是设计和开发人员一起做，才能降低实作时发生鸡同鸭讲的状况。

　　在RIA的世界，雏形(Prototype)就是一种POC，透过这个缩小版的系统，设计与开发两方可以确认资料串连的方式、哪个部分透过程序处理、哪边用动画解决，以及动画在何处触发一段程序等各种细节。

　　设计人员就美学的观点，常嫌弃雏形太丑，但李智桦强调：‘RIA不能单凭色调或视觉效果决定方案，因为RIA要“动”。’有许多问题是在动态的情况下，才会发现盲点，例如某些字形在动态呈现时，‘6’和‘8’容易误判。

　　专案管理能力决定成败

　　视觉设计公司首先面临的第一个挑战是估算RIA的成本。现阶段是RIA常见选择，业内人士分析认为，关键在专案管理。

　　相较于传统的网页，RIA一页的内容可有50种变化，因此一页可能等于传统50页的成本，再加上想像与实作之间存在太多盲点，而盲点就是可能追加预算的地雷。

　　其次是软体工程的问题，RIA的本质还是要回归‘A(Application)’，软体有版本控管、需求管理、功能测试及压力测试等过程，必须藉助专案管理以应对变动的问题。况且，开发领域很早就习惯上百人的合作模式，即使跨地域也没有问题。最后，专案经理必须同时熟悉设计与技术，才能扮演桥接和整合的角色。业内专家建议：‘RIA应用还是一套企业应用系统，最好专案经理还是由具备架构能力的开发人员担任。’

　　然而这些环节，对于设计领域而言，可能是一连串的震撼教育。因此，专案管理能力是RIA的发展过程中，很重要的课题。