【IT168 评论】任谁看到RIA(Rich Internet Application)动态与酷炫的效果都会感到心动，但是多数企业在实际了解技术以前，就已经凭直觉认定，要做到这样的效果一定很难、很花时间、而且很贵。

　　其实这些成见都是‘以貌取人’，无论Adobe的Flex或微软的Silverlight，前端的互动程式都是‘类JavaScript’的技术，对开发者而言并没有很高的技术门槛，至于后端的商业逻辑与资料库存取，其实都是延用既有的技术，所以也不会有资料库串连的困难。

　　主要的挑战，是开发与设计人员要放下身段跨界学习彼此领域的技术，而不是各自依循原有的工作模式。若心态上存有专业的傲慢，就不会好的协同合作模式，唯有跨越超越这个门槛，才能重塑新的工作流程。

　　委外开发是必然的选项吗?当开发工具内建RIA的开发机制，你我随手就可以设计简单的互动效果，提升软体的易用性。Adobe甚至在官方网站提供各种应用范例，并公布原始码。所以，若不要求达到很高的美学质感，实现RIA并不昂贵，也不困难。

　　迷思1：RIA对企业并不实际

　　酷炫的视觉效果只是加分，简单、直觉才是RIA的王道。回顾Web最早期的应用是为了资讯的分享，因此以静态的文件式操作为主，当应用程式搬上Web，便面临许多使用上的困境，例如使用者会反射性地企图按‘上一页’返回前一个功能。

　　虽然Java Applet与ActiveX曾为Web的互动带来一线曙光，但由于效能及档案大小的限制，因此仅局限于小区块的应用。而RIA已带来新的契机，微软的Silverlight与Adobe Flex技术，可以突破过去Web开发的技术瓶颈，为互动设计打开方便之门，使Web应用得以更像一套应用程式。

　　举例来说，当原本必须点选、确定、换页才能做到的排序与分类机制，改以滑鼠拖放完成，不但直觉而且可避免使用者犯错。此外，在Web输入表单时，提供必要的提示;或者使用者离开座位再回来，系统以闪动或变色的方式提示从哪个栏位接续工作，诸如此类具导引性互动设计，可有效提高生产力。

　　迷思2：Flex解决方案成本很高

　　Flex解决方案，目前来看费用并不贵。

　　前端开发工具Flex Builder的建议售价，教育版是免费，最高等级是35，740元，是开发工具的正常价位。而后端技术则没有限制，企业可弹性选择Java、PHP、.NET，甚至是现在最火红的RoR等，而且在我们采访的案例中，大买家科技选择Flex的原因之一，正是因为Flex的开放性。

　　Flex之所以给人贵气逼人的印象，源自于Micromedia曾将Flex与自家的Java应用伺服器FES(Flex Enterprise Services)捆绑。然而企业宁愿选择WebLogic或WebSphere，或走向Apache的开放源码策略，因此当时FES的推动并不顺利。后来Adobe采开放、松绑策略，因此费用与平台的要求所导致的门槛，从此解禁。

　　不过，开发成本角度来看，传统网页的开发成本，RIA的一个页面可能衍生50～60种变化，尤其是委外的专案，对‘Rich’的要求更高，因此成本可能提升。

    迷思3：Ajax比较简单

　　Ajax主要是JavaScript技术，而Silverlight与ActionScript基本上也都是类JavaScript的语言，因此技术门槛不高。而且，Ajax现阶段没有供企业加速开发的IDE工具，除错困难，因此维护更为辛苦。

　　再就视觉设计而论，Ajax要实作透明、潮层、阴影或动画等特效非常困难，通常是藉助平台(Framework)的帮忙。而这方面则是Silverlight与Flash的强项，透过工具的协助，可简单完成。

　　美商辛纳基公司台湾区总经理吕维德分享国外的RIA专案经验，他谈到2007年仍有客户询问Ajax专案，但过了7、8月之后，就再也没有出现Ajax的需求，几乎都是Flash的专案。因此他认为：‘Ajax有局限性，相较于Flex与Silverlight，它已是上一代的RIA技术。’

　　此外，企业若考量安全性问题，JavaScript引发不少资讯安全的疑虑，虽然有经验的开发者懂得如何开发安全的程式，但骇客的手法不断翻新，JavaScript随网页下载到用户端，仍有可能被有心人士找到漏洞。

　　迷思4：设计人不需要学写程式

　　在RIA的世界，视觉设计人员一定要成长，唯有跨界学习才能与工程师沟通，寻求更好的协同合作方式。

　　现阶段的RIA都只是炫，却一点也不美。主要的原因在于实作者仍是工程师，所以没有美学的呈现。要有具美学素养的设计人员加入，RIA的层次才有机会提高，不过一般来说，设计人员心态上难以接受写程式，即使写一行程式码都不能接受。

　　其实设计师不需要非常了解语法，只要懂得程式的原理，然后靠复制/贴上，就可以省掉许多制图的麻烦。设计师对程式的排斥与过去的工作习惯有关，Flash的动画是以影格概念制作，利用时间轴(Timeline)串连一张张的图档。事实上，有些情况是写程式码就可以达到同样的效果。

　　除了设计人员心态上的调整，程式语言也会走向高抽象化的层次，降低学习的门槛。Adobe的ActionScript经过几个版本的演进，已经逐渐简化，但抽象化程度仍然不够高，而微软的VB.NET及C#就更不用说了。

　　迷思5：RIA连接资料库很困难

　　不懂程式的逻辑可能会有这方面的误解。过去设计人员设计网站的内容，多是动画及图示的展现，当RIA走进企业应用，必须存取资料库再动态产生内容，许多设计师误以为这些内容必须以画图完成。

　　无论Flash或Silverlight都是前端展示层的技术，而资料库存取属于后端应用，所以两者并无关联，开发者可透过各种资料系结技术串连资料库，并没有实作上的困难。只要连结资料库，再抓取资料再送至前端即可。

　　以Flash为例，开发者可根据后端采用的技术Java、PHP、JSP选择的连结资料库的方式。而前、后端资料的传递，则可透过HTTP、Web Services、XML或传统的Get/POST等协定互通。

　　而.NET阵营则是.NET Framework原有的资料系结功能，例如ADO.NET或者Visual Studio 2008将推出的LINQ(Language Integrated Query)等，都可以轻易地串连元件与资料库，几行程码再加上一个SQL述句即可完成。

　　迷思6：工程师不需要学习设计工具

　　无论Silverlight或Flex技术，都需要程式逻辑辅助才能真正‘动’起来，RIA是开发与设计合作的成果，但双方的协同合作需要了解彼此的领域知识，才能避免鸡同鸭讲的情况。

　　设计人员设计的动画或者控制项的变色/缩放或者物件的重叠效果，最后都会转化成程式的逻辑，开发者若不了解设计工具的运作，就不知道该从何处下手。

　　其实观察传统的网页开发模式，不难发现设计人员通常是负责按钮或场景等平面设计，剩下的工作都是开发者包办。吕维德也坦承：‘设计人员画出版型、大体上切割好之后，就由工程师主导。’

　　网站进入实作阶段，多数动态效果都是由程式逻辑控制，工程师有必要了解设计领域的知识，甚至具备美学的基础，才能与设计人员合作。

　　再者，若企业决定委外寻求视觉设计公司的协助，工程师必须担任企业与视觉设计公司沟通的桥梁，了解设计工具的必要性就更高了。

    迷思7：企业不需要培养设计人

　　目前由于视觉与互动设计人才，在企业应用领域相当缺乏，因此RIA专案确实以委外开发居多，但是随着RIA技术的推广，以及开发工具内建视觉设计的机制，企业已可以轻易在软体中加入动态的视觉效果，委外不见得是必然的选项。

　　其实，简单的互动机制就可以大幅提升软体的易用性，台湾微软特约资深讲师李智桦分析：‘事实上，10个工程师中约有2个是美学素养不差的人才。’所以企业可从既有工程师中，寻求具基本设计能力的人才，而随着RIA的逐渐普及，软体的视觉设计水准也会提升。

　　视觉设计公司与客户是采专案合作模式，所以企业若是寻求长期的顾问服务，成本相对提高很多，再加上跨产业与领域的合作，存在许多沟通的问题，因此失败率很高。

　　内部的设计人员，也许美学素养比不上视觉设计公司，但仍可担任软体的‘化妆师’，协助企业提升提高系统的易用性，降低使用的门槛。

　　迷思8：设计人在企业没有舞台

　　设计人员常被称为‘美工’，一直以来在企业中的地位不高，但是当企业开始重视软体的‘门面’，这类的人才的需求及价值将明显提升。

　　社会把设计人员极端化，认为学艺术的人往往不修边幅、日夜颠倒、不守规范，事实上未必是如此。如果个性可以接受新鲜事物，愿意参与企业各种产品的包装，那么设计人员便有机会提升企业的整体美学素养，因此重要性不言可喻。

　　设计人员在企业内有没有升迁的机会，与个人特质有关。而进入企业体系的设计人员，李智桦认为：‘他们的职业生涯其实与开发者的立足点相同。’很少开发者是一辈子写程式，最后多数也会走向管理职工作。

　　当设计人员有机会参与产品的包装，而且是在专案的初期就加入，负责勾勒对外的形象和呈现方式，并担任各部门与开发团队之间沟通与协调的角色，如果足以担此重任，表示他具备很好的待人接物能力，这样的人才也会是主管或产品行销人选。