JsMock,JavaScript的Mock对象库
仔细查看你会发现testGetBalanceGoesToNetwork创建了自己的微型mocking框架。现在让我们重构测试,使用一种通用的mocking框架。我们需要在测试页面添加一个独立的脚本标签,并像这样重写测试:
function testGetBalanceWithMocks(){
var mockControl = new MockControl();
var networkMock = mockControl.createMock({
send : function() {}
});
networkMock.expects().send('/getBalance.jsp', TypeOf.isA(Function));
var slotMachine = new drw.SlotMachine(null, null, null, null, networkMock);
slotMachine.getBalance();
mockControl.verify();
}
现在使用更少的代码就能得到相同的反馈,我们甚至打下了更简单的基础,有利于进一步测试。如何做到这样的呢?代码的第一行使用JsMock提供的 MockControl构造函数创建一个对象。代码于是创建了一个有send方法的mock对象。在一个有实际NetworkClient类的应用程序中,我们甚至不必把一个object literal应用到createMock方法中。JsMock可以通过原型推断出来。
var mock = mockControl.createMock(NetworkClient.prototype);
一旦network客户端的mock对象创建之后,我们编程期望带有特定参数的send方法被调用了一次。我们关心服务器资源名称是正确的,并且第二个参数是一个回调函数。mock对象被注入到被测系统的构造函数中,通过MockControl对象的验证方法,验证交互行为从而得出结论。如果因为任何原因,老虎机的实现没有调用network客户端的send方法,或者与预期的参数不符,验证方法会抛出一个异常,测试会失败。
现在让我们编写另外一个测试,验证一个drw.SlogMachine实例什么时候、多久回到客户端一次。如果服务器端响应完成之前getBalance方法被调用,我们不希望余额被返回两次。这会导致老虎机的余额两次返回到用户账户,并且花费额外的带宽。
function testGetBalanceWithMocksToTheNetworkOnce(){
var mockControl = new MockControl();
var networkMock = mockControl.createMock({
send : function() {}
});
networkMock.expects().send('/getBalance.jsp', TypeOf.isA(Function));
var slotMachine = new drw.SlotMachine(null, null, null, null, networkMock);
slotMachine.getBalance();
slotMachine.getBalance(); // no response from server yet
slotMachine.getBalance(); // still no response
mockControl.verify();
}
还记得我们在这里的第一个crack吗?当时我们创建了一个自己的微型mocking框架?那看上去像是一个实用的解决方案,但是你想像一下测试这样的交互行为,会写多少代码。仅仅由于参数的原因,让我们看看一个纯粹的stub解决方案,有多少瑕疵。
function testGetBalanceFlawed(){
var networkStub = {
send : function() {
if(this.called)
throw new Error('This should not be called > 1 time');
this.called = true;
}
};
var slotMachine = new drw.SlotMachine(null, null, null, null, networkStub);
slotMachine.getBalance();
slotMachine.getBalance(); // no response from server yet
slotMachine.getBalance(); // still no response
}
测试断言,网络客户端只被调用了一次,第一次使用之后网络stub就简单地抛出错误。这里有一个小问题,因为测试是人工控制待测对象断言。比如,如果待测系统将要多次调用网络stub的send函数,而它自己处理抛出的异常,那么测试永远也不会失败,因为test runner永远也不会收到任何出问题的通知。一个解决方法是创建更精致的微型mocking框架,但是通用的诸如JsMock这样的方法通常更简单。
JsMock不仅仅能够让我们测试方法调用顺序和参数值。这个测试演示老虎机在网络发生故障时的行为。
function testGetBalanceWithFailure(){
var buttonStub = {};
var mockControl = new MockControl();
var networkMock = mockControl.createMock({
send : function() {}
});
networkMock.expects()
.send('/getBalance.jsp', TypeOf.isA(Function))
.andThrow('network failure');
var slotMachine = new drw.SlotMachine(buttonStub, null, null, null, networkMock);
slotMachine.getBalance();
assertEquals('Sorry, can't talk to the server right now', buttonStub.value);
mockControl.verify();
}
这里我们验证老虎机在网络发生故障时可以优雅地失败。这是单元测试能够胜过系统集成测试的一个很好的例子。您能想像每个QA/发布周期中,对服务器每个集成点手工模拟一个网络故障花费的时间和金钱吗?
getBalance方法的实现现在看上去是这样的:
drw.SlotMachine.prototype.getBalance = function() {
if(this.balanceRequested)
return;
try{
// this line of code requires the very excellent functional.js
// library, found at http://osteele.com/sources/javascript/functional
this.networkClient.send('/getBalance.jsp', this.deposit.bind(this));
this.balanceRequested = true;
}catch(e){
this.buttonElement.value = 'Sorry, can't talk to the server right now';
}
};
与stub相比,mock的一个缺点是和被测系统的耦合相当多,至少希望拿来就用。当被测系统的行为与期望不符时,你希望测试失败──你并不希望被封装的实现细节有任何变化时,测试就会失败。为了弥补这种情况,JsMock提供了放宽期望的能力。其实你已经看到了这个例子。当我们准备网络mock对象时,这样写的:
networkMock.expects().send('/getBalance.jsp', TypeOf.isA(Function));
我们并没有指定哪个回调函数会被用作第二个参数,只需要是一个回调函数就可以了。如果我们想把这些期望放的更宽些,我们可以这样尝试:
networkMock.expects().send(TypeOf.isA(String), TypeOf.isA(Function));
如果我们想引用网络客户端mock的send方法的实际回调函数,我们可以使用JsMock框架的andStub方法:
var depositCallback;
networkMock.expects()
.send('/getBalance.jsp', TypeOf.isA(Function))
.andStub( function(){depositCallback = arguments[1];} );
depositCallback({responseText:"10"});
在我们继续之前,关于mock对象有两点需要知道。注意到每个测试最后如何调用MockControl的verify方法。这很重要。单元测试不调用 verify方法就不会失败。许多开发者遇到过这样的事情,写了一些标准的单元测试函数之后,就认为把对verify方法从测试函数移到tearDown 函数更好。虽然这会节省几行代码,也让你不必在每个测试函数的最后都去记住这一重要细节,不幸的是,它会给你带来一个新问题:tearDown中抛出的异常会被测试中抛出的第一个异常掩盖。第二个陷阱是新手经常过度使用mock对象,并用它们完全替代stub。不要这样。用stub来做基于状态的测试,使用mock做基于交互的测试。