【IT168 技术文章】

    多大的团队规模才是非常好的，从而使生产率最大化？关于这点已经有很多的讨论和争论。虽然大多数敏捷实践者赞同团队规模越小，团队的实用性更强、生产率也越高，但定义非常好的的团队规模大小，依然是一个挑战。

    Jeff Sutherland 分享了一些有利于小规模团队的统计：7人团队开发每个功能点的成本是$566美元，而14人团队则高达$2970美元。在对InfoQ新闻“关于团队规模增长和生产率”的回复里面，Mishkin Berteig同样写到：

    假象一下你被任命为由100名开发人员组成的软件开发团队的头，现在需要开发一个非常重要的项目。下面哪种结构更可取：

    a）把所有的100个人都安排上项目（提供良好的项目管理、领导力等），或者...

    b）找出团队里面想加入项目的最强的7个人（换句话说，这7个最强的人对该项目真正感兴趣），让他们上这个项目。解雇其他所有人，把省下的钱用来给这7个人配置他们想要的最好的工具和环境，剩下的钱用来提高这些人的满意度和愉悦度。

    就个人而言，尽管方案b过于严酷，我依然会选择它，而不会选择方案a。

    Jurgen Apello 建议非常好的的团队规模应该是5个人。在很多对沟通和团队结构的研究里面，5是常见的团队规模大小。

    Scrum 推荐的团队规模是7 +/-2，因此团队规模在5到9之间。

    根据Congnitive Edge的研究，人类大脑虽然会随着社会同步演化，但个体所能维护的社会关系数量存在一个自然极限，这项研究结果也被称为5，15，150规则。短期记住的人数的自然极限是5，深度信任的人数的自然极限是15，而人大脑里能记住的人数的极限是150。

    另一项研究与帕金森定律相关，它指出除了8人团队，任何规模小于20的团队都能运作良好。而团队超过20人就会自然而然地分成更小的子团队，团队再也无法形成一致性了。而在8人团队里，人们发现做出的决定总是难以取得大多数人的支持。

    在对帕金森定律的回复中，PMHut提出了另一项5人团队的论据支持，他指出：

    团队成员越多，沟通方式就越多，而且该数量是呈指数上涨的。比如团队有3个成员，你可能会有4种沟通方式，但一旦成员数为4，就会有9种。我猜想对应的方程式是（m－1）2。

    在我看来，4到5人的小团队是最理想的。

    因此，上面的事实和研究表明，从Scrum推荐的团队规模、帕金森定律、短期记忆的自然极限到有利的沟通方式，5人的团队规模满足了所有的条件。

    然而，虽然种种迹象表明5人团队是非常好的的规模大小，Jurgen 也警告与其照搬推荐的团队规模，不如由团队先尝试自组织，然后动态达到非常好的的团队规模。根据他的观点，

    当你需要组建一只庞大的项目团队，不要照搬任何书里面写的“更佳”的团队规模。尝试团队自组织，由团队成员（在真实的环境下）得出非常好的的团队规模。他们愿意把7人团队分割成两个，一个3人，一个4人？当然，为什么不？他们想把两个团队合并成一个15人团队？没问题，让他们看是否有效。