3. 条件覆盖(ConditionCoverage)
它度量判定中的每个子表达式结果true和false是否被测试到了。为了说明判定覆盖和条件覆盖的区别，我们来举一个例子，假如我们的被测代码如下：
{
if (a < 10 || b < 10) // 判定
{
return 0; // 分支一
}
else
{
return 1; // 分支二
}
}
设计判定覆盖案例时，我们只需要考虑判定结果为true和false两种情况，因此，我们设计如下的案例就能达到判定覆盖率100%：
TestCaes2: a = 15, b = 15 覆盖了分支二
设计条件覆盖案例时，我们需要考虑判定中的每个条件表达式结果，为了覆盖率达到100%，我们设计了如下的案例：
TestCase4: a = 15, b = 15 false, false
通过上面的例子，我们应该很清楚了判定覆盖和条件覆盖的区别。需要特别注意的是：条件覆盖不是将判定中的每个条件表达式的结果进行排列组合，而是只要每个条件表达式的结果true和false测试到了就OK了。因此，我们可以这样推论：完全的条件覆盖并不能保证完全的判定覆盖。比如上面的例子，假如我设计的案例为：
TestCase1: a = 15, b = 5 false, true 分支一
我们看到，虽然我们完整的做到了条件覆盖，但是我们却没有做到完整的判定覆盖，我们只覆盖了分支一。上面的例子也可以看出，这两种覆盖方式看起来似乎都不咋滴。我们接下来看看第四种覆盖方式。
4. 路径覆盖(PathCoverage)
又称断言覆盖(PredicateCoverage)。它度量了是否函数的每一个分支都被执行了。 这句话也非常好理解，就是所有可能的分支都执行一遍，有多个分支嵌套时，需要对多个分支进行排列组合，可想而知，测试路径随着分支的数量指数级别增加。比如下面的测试代码中有两个判定分支：
{
int nReturn = 0;
if (a < 10)
{// 分支一
nReturn += 1;
}
if (b < 10)
{// 分支二
nReturn += 10;
}
return nReturn;
}
对上面的代码，我们分别针对我们前三种覆盖方式来设计测试案例：
a. 语句覆盖
语句覆盖率100%
b. 判定覆盖
TestCase2 a = 15, b = 15 nReturn = 0
判定覆盖率100%
c. 条件覆盖
TestCase2 a = 15, b = 5 nReturn = 10
条件覆盖率100%
我们看到，上面三种覆盖率结果看起来都很酷!都达到了100%!主管可能会非常的开心，但是，让我们再去仔细的看看，上面被测代码中，nReturn的结果一共有四种可能的返回值：0，1，10，11，而我们上面的针对每种覆盖率设计的测试案例只覆盖了部分返回值，因此，可以说使用上面任一覆盖方式，虽然覆盖率达到了100%，但是并没有测试完全。接下来我们来看看针对路径覆盖设计出来的测试案例：
TestCase2 a = 15, b = 5 nReturn = 1
TestCase3 a = 5, b = 15 nReturn = 10
TestCase4 a = 15, b = 15 nReturn = 11
路径覆盖率100%
太棒了!路径覆盖将所有可能的返回值都测试到了。这也正是它被很多人认为是“最强的覆盖”的原因了。
还有一些其他的覆盖方式，如：循环覆盖(LoopCoverage)，它度量是否对循环体执行了零次，一次和多余一次循环。剩下一些其他覆盖方式就不介绍了。
总结
通过上面的学习，我们再回头想想，覆盖率数据到底有多大意义。我总结了如下几个观点，欢迎大家讨论：
a. 覆盖率数据只能代表你测试过哪些代码，不能代表你是否测试好这些代码。(比如上面第一个除零Bug)
b. 不要过于相信覆盖率数据。
c. 不要只拿语句覆盖率(行覆盖率)来考核你的测试人员。
d. 路径覆盖率 > 判定覆盖 > 语句覆盖
e. 测试人员不能盲目追求代码覆盖率，而应该想办法设计更多更好的案例，哪怕多设计出来的案例对覆盖率一点影响也没有。
