【编者按】怎样才能制定出一个真正的技术标准?是否需要国际标准化组织反复检查、争论和投票?如果它只是厂商锁定的一个橡皮戳怎么办?Linux之父李纳斯·托沃兹(Linus Torvalds)表示，真正的标准应该从基础开始制定。本篇文章是《开源社区争论话题》系列文章的第2部分。在第一部分中，我们介绍了围绕Linux内核发展的争论;第二部分我们就看一下开源社区对标准化过程的看法。
【IT168 评论】去年当微软成功让其Office Open XML(以下简称OOXML)摇身变为一个国际标准的时候，对于开源社区内外的很多人来说，这是一个非常重大的事件。
OOXML成为国际标准的整个过程非常令人生疑，它遭到了全球很多国家和企业的反对，但是国际标准化组织最终的决策却让很多人感到震惊、怀疑、甚至是愤怒。
对此事的嘲讽之声一直持续到今天，我们还可以听到人们在争论，标准化过程是否从根本上已被完全破坏。所有争论的一个中心问题是：标准是否已经变成一个实现厂商锁定的武器，或者开放性是否依然有机会获得保障?
标准组织已经成为政客和商人的舞台
Linux之父托沃兹表示，“我一直在远离标准化组织，因为那里是卑鄙小人和政客们聚集的地方，我真的不想与它们有任何关系。”
对于OOXML成为国际标准一事，托沃兹表示，“与此有关的所有人一定是疯了，一切都那么令人厌恶。”
托沃兹断言，这样的标准肯定不会成为最重要的标准之一。
托沃兹解释称，“我个人强烈认为，往往真正有问题的标准是那些所谓的事实标准，即先成为业界事实标准然后再被认可，而不是提前成为标准。这让我想起了最初的POSIX.1标准，事实证明它是一个非常好、非常成功的标准，但这是因为它主要是对先有实践改造后才落实成标准，而不是试图创建一个新标准。”
对于开放性和标准之间的交叉点，托沃兹表示，“开放性最终会孕育标准。”
不过，托沃兹没有花费太多时间来担忧这个问题，他表示，“我的工作是制定最好的技术，或者更准确点说，是开发那些能够给人们带来更好体验的技术。我不会因为标准组织和厂商政治而自寻烦恼。我的精力没有那么多。”
真正标准VS“强盗”标准
《精通vi和Vim》一书的联名作者艾尔波特·汉纳(Elbert Hannah)表示，一个真正的标准是“开放、自由、易于使用和修改的。”如果不严格的来说，目前的例子包括MP3、TCP/IP、vi/vim和POSIX。
另一方面，汉纳也列举了几个名为标准实则“强盗”的例子，诸如Word、Windows、DOS、英特尔芯片和HD DVD类标准。他解释说，“以上标准可能每个人都会使用，但是它们并非因为自己的优点而被广泛采用，而是凭借自己强大的市场份额，它们无所谓优秀或糟糕，它们没有经过投票表决。”
汉纳表示，并不是要求任何标准都不能有所有者，但是有一点应该是肯定的，即使有人拥有一个标准，他们也不应该对该标准具有绝对的权力和控制，例如它们不能命令全世界来如何使用这个标准。
目前标准似乎主要用来封锁客户到某个厂商中，微软的OOXML标准争议就是一个很好的例子，汉纳表示。微软声称有意使其成为一个开放、统一的文档标准，但是其真实目的是，这是一个严重倾向于它自己软件和平台的标准。
汉纳表示，这不是标准的真正用途。他认为，标准最原始的模式更可取，即发现需求，对其解决，然后让它被广泛应用。这个过程很重要的一点是“真实”，它必须不受任何来自第三方利益的影响。
但是不幸的是，今天的巨无霸厂商在通过所谓的“标准”来损害开放和友好的技术。
Slashdot博客马丁·埃斯皮诺萨(Martin Espinoza)表示，尽管标准有很多优秀的地方，但是它们的问题是具有强制性。
不过，埃斯皮诺萨指出，Office文档是一个事实标准，之前已经有一个国际标准。ISO的做法实际就是立法腐败。总体来说，人们不会注意到非常大的谎言，但是像这种相对较小的谎言却十分令人厌烦。
来自蒙特利尔的开源顾问格哈德·麦克(Gerhard Mack)表示，从任何角度讲，微软或许赢得这一场战役，但却失去了整个战局。
麦克解释说，微软认为它们将拥有一个新标准，就可以在争取用户支持的竞争中领先很长时间，但事实并非如此。
标准化组织需迷途知返
相反，麦克认为，OOXML标准在标准化过程中被进行修改，因此目前市面上还没有支持它的产品，包括微软自己的Office 2008。
麦克补充说，这当然是微软的障眼法，目的是为了迎合标准委员会的喜好以及消除来自外界的反对之声。
至少从现在看来，标准制定过程阻碍了技术开放。麦克表示，“不幸的是，标准已经成为企业扩大自身优势的战术武器。在微软推动OOXML标准化的过程中，以及Rambus的标准化中，我们看到了这种意图。”
麦克表示，展望未来，标准化组织需要坐下来承认存在的问题，然后决定是希望帮助还是阻碍行业发展。
他表示，“我希望ISO组织能够改正错误，它们已经遭到广泛的指责，但却拒绝承认任何错误。”
麦克建议，该组织不仅仅要重新考虑自己的快速审批过程，而且需要制定一个标准来确定成员国如何选择代表。否则常此以往，它们可能会发现自己不再被认可，被那些需要标准来真正孕育互通性的人所拒绝。
