【IT168评论】到目前为止，你会认为任何拥有计算机的人都知道自由和开源软件(FOSS)。然而，当你跳出这个技术圈子，你会发现，对于很多人来说，这个概念是未知的。更糟糕的是，当人们听到它时，他们对自由/开源软件所涉及的内容会有震惊甚至是让人沮丧的误解。
以下是12个关于FOSS最常见的误解，并且解释了为什么它们会被扭曲，夸大，有些是过时的或者只是单纯的错误：
1)免费的软件都是不好的
科技文化被商业思想所深深影响，大多数人都相信“你付出多少就会得到多少”是常识。然而，你只需看一下私有软件，就会发现这条格言是不正确的。如果价格确实反映了质量的话，那么Adobe公司的Creative Suite将会优于Xara Xtreme六倍了。
同样道理，你不能从FOSS免费或者只是象征性的收点运费这一事实来评判它。事实上，像Bind和Apache这样的自由/开源软件正运行在大部分互联网上，你不得不得出结论：确实有一些自由/开源软件是高质量的。然而，你不能以任何有意义的方式来判断任何一款软件，除非你已经试过了。
2)FOSS次于私有软件
这种观点在二十年前可能还有一定道理，当时自由/开源软件刚刚兴起，要赶上已有的私有程序，还需要很多改进。现在你仍会发现在一些领域，比如光学字符识别扫描，自由/开源软件在功能和可用性方面还是比不上私有软件。
但是，如果你比较一下最常用的程序——例如，Firefox和Internet Explorer，或者OpenOffice.org和MS Office的话——这种想法立刻就会不攻自破。虽然你可以对某项特征吹毛求疵，但总体来说，领先的自由开源软件跟其等价的私有软件是旗鼓相当的。
3)FOSS是盗版的(至少鼓励盗版)
事实上，自从自由/开源软件许可证允许复制和分发以后，盗版的概念就与之无关了。你不能盗版版权持有人鼓励你赠送的东西。此外，当复制自由/开源软件许可证为数不多的限制收到侵犯时，比如维护原创者的信用，许多自由/开源软件版权的持有人也会像私有软件厂商对待盗版那样激烈地起诉侵犯者。例如，去年Busybox项目对一些违反其许可的行为就采取了法律行动。
的确，许多FOSS的支持者希望看到一个私有软件消失的世界，所以你会很容易地想到有些人可能会利用这一理想为借口而无视私有许可证。但是，由于很多FOSS支持者或者勉强使用或者压根拒绝使用私有软件，所以这种情况很难规范。
4)FOSS没有任何支持
销售支持和相关服务是很多基于FOSS的公司如红帽公司获取利润的方式。但是，即使你不想付钱买支持，大部分FOSS也有邮件论坛，你可以从中得到免费帮助——并且与你从商业公司得到的帮助一样迅速。如果有问题的话，问题也不是没有帮助，而是被众多热心的志愿者的建议所淹没。
5)FOSS只针对开发者
FOSS总是以开发者为中心的，开发者创造了它并将继续支持它。特别是在FOSS的早期发展过程中，这种面向性意味着其很少注意可用性。但是，随着FOSS的流行，艺术家，技术作家，以及可用性专家也开始被吸引到这个社区来。在过去的十年里，可用性已经成了FOSS发展的一个重要方面，并且现在主要项目也已经像主要的私有软件那样容易使用。
随着FOSS的继续盛行，对可用性的关注只会增加。例如，最近GNU/Linux的分发版Ubuntu的领导者Mark Shuttleworth，给项目成员提出了要求，要在今后几年中超过OS X操作系统的可用性。
6)使用FOSS意味着命令行操作
这是关于FOSS最根深蒂固的观念。它只能表明谣言的力量，因为FOSS操作系统已经有了易于使用的图形桌面十余年了。直到近几年，它们还是不如Windows或OS X桌面先进，但是已经足够了。现在，FOSS操作系统给你提供了几种选择，你可以使用命令行、几种类型的轻量级图形接口，或者是全特征桌面。
必须承认，对于一些先进的管理工作，命令行仍然是较高级的工具。而且任何一个使用过ipconfig 命令对网络连接进行故障诊断的人也可以证明，在Windows系统下命令行也是最有效的。
7)FOSS只能用于小项目
FOSS开发者继承了Unix偏好功能有限的小程序的风格。事实上几个大的FOSS项目，比如OpenOffice.org和Java，也是私有开发的，而后将其源码公开。
然而，FOSS已不乏大型项目，从GIMP(一个相当于Scribus的图像处理软件，也是一个桌面出版程序)到Inkscape(一个矢量图形程序)。还有类似Xfce桌面那样较大的项目，而GNU/Linux的分发版Ubuntu更大，包括几千个应用。这些例子清楚地表明，FOSS完全有能力根据需要调整规模。
8)FOSS不能开发游戏
这种误解或许是FOSS不能开发大型软件这一观点的子集。大家都这么认为是因为，在很长一段时间，游戏处于低优先级;FOSS开发者忙于基本功能和生产而无暇顾及大型游戏。有很长时间，FOSS游戏仅限于纸牌游戏和简单的策略游戏，并且许多都是基于街机游戏。
目前，FOSS在3D游戏方面仍然比较薄弱，毫无疑问，部分原因是由于它缺乏自由的3D视频驱动。然而，一些大型游戏像Battle of Wesnoth(韦诺之战)现在可以获取了，大部分在线游戏已经有了GNU/Linux客户端。
9)代码自由获取使得其安全性不如私有软件
安全方面的新手可能会认为，达到安全的非常好的途径就是隐藏。这种观点是专家在“隐匿而达安全”一文中提出的，现在则已经名声扫地。
“隐匿而达安全”的思想应用于代码不起作用，最主要的原因在于，如果安全被破坏，你无法知道发生了什么。相比之下，如果代码对所有人都公开，那么不安全的元素就会被发现并且被改正。你要保护的是信息，而不是为了保护信息所使用的技术。根据大多数安全专家所言，FOSS将比私有软件更安全。
当然，因为bug检测是公开的，批评家可以说自由/开源软件比私有软件存在更多的bug。然而，因为我们没有办法得知私有软件里有多少未确定的和未发现的bug，所以报告的bug数量不足以用来衡量安全性的高低。
10)FOSS无法创新
在20世纪90年代自由/开源软件刚刚提出的时候，私有软件已经有二十年的历史了。在这种情况下，很长一段时间，自由/开源软件发展的重点是在追赶私有软件上。此外，可用性标准也是为私有软件所制定的，所以，自由/开源软件通常似乎是在模仿其竞争对手，尤其是从一种观点主张“为了吸引用户，FOSS应该尽可能贴近用户的习惯”以后。
但是，即使是同样的功能，自由/开源软件也从不缺乏创新。例如，GNOME和KDE桌面，都允许一定程度的定制，这在Windows桌面上是闻所未闻的，更不用说标准特征如虚拟桌面了。而现在，随着KDE4.1版本的发布，一些开发者甚至认为，自由/开源软件桌面已经超过了私有桌面，并且在加快创新的速度。
同样，FOSS引发了一场商业革命，它表明，公司可以依靠销售服务而不是软件本身而成功。可以说，FOSS这个想法本身就是一种重大创新——更不用说FOSS开发诞生的公共组织了。
11)由于许可证对用户有限制，自由/开源软件并不真正自由
事实是，私有许可证远远超过任何自由/开源软件许可证对用户的限制。如果你仔细阅读典型终端用户许可协议，你会发现你甚至不拥有所购买的软件。你所购买的是使用许可，而且那个许可证严格限制了你可以安装软件的计算机的数量以及使用代码的能力。
相比之下，自由/开源软件许可证给你查看源码以及根据意愿或多或少使用它的权利。这种限制，比如保护产权告示，更多的是针对分发者而非用户而言的。BSD风格的许可证是如此的自由，甚至允许你把代码嵌入到私有软件里。
版责(Copyleft)许可证更为严格，它们坚持认为，如果你分发软件，你并没有改变许可证。然而，那种限制只是意味着你把相同的权利传递给从你这里获得软件的任何人。相对于私有软件许可证，这是一种较小的限制，并且被这一理论所支持，即保障你的自由的唯一方式就是保障所有人的自由。
12)FOSS全是考虑价格
通常，那些FOSS的支持者这样做原因有两个。对于自由软件支持者，原因是他们想控制他们的计算机和所做的事情，而不是让公司行使控制权。对于开源支持者，原因是免费获得的源代码是学术自由思想交流的延伸，他们认为这样能产生高质量的软件。在这两种情况下，是理想主义，而不是价格，使得FOSS具有吸引力。
结论
任何事情说得足够多时就会呈现出它本来的面目。况且，因为FOSS相对不为众人所熟悉并且不同于私有规范，它很可能继续招来谣言和失之偏颇的看法。这样看来，虽然上面的那些误解容易澄清，但我认为这样做并不能够在很大程度上减缓它们的传播——也不能够阻止以后其他误解的发生。
尽管如此，你已经对这些误解有所了解，你还可以使用最有效的论证方式——让私有软件的使用者坐下来亲自去尝试自由/开源软件。
