到了Oracle11g，这种情况有所变化，还是通过同样的实验来观察一下Oracle11g到底做出了怎样的改进，对于DBA来说又有怎样的好处。实验环境为Oracle11.1.0.6。
session 1：
1 row deleted.
session 2：
session 2同样被挂起，查看v$lock：
SID TY ID1 ID2 LMODE REQUEST
---------- -- ---------- ---------- ---------- ----------
137 DL 13596 0 3 0
137 DL 13596 0 3 0
137 TX 458781 377 0 4
170 TM 13596 0 3 0
137 TM 13596 0 2 0
137 TM 13599 0 4 0
170 TX 458781 377 6 0
137 TX 524304 402 6 0
其中170为session 1，137为session 2。可以看到session 2正在请求一个模式为4的TX锁，注意和Oracle10.2.0.4请求的TM锁是不一样的，而且在我们以前的概念中，TX锁的模式都是6，这里出现了模式4的TX锁请求，应该是Oracle11g中新引入的。那么模式4的TX锁和TM锁有什么不同呢？我们继续前面的实验步骤：
session 3：
1 row deleted.
session 3的DML操作顺利完成，没有被阻塞。而在10g当中，session 3是会被session 2请求的TM锁所阻塞的，这一点改进是非常有意思的，这样即使rebuid online操作被session 1的长事务阻塞，其他会话的DML操作，只要不和session 1冲突，都可以继续操作，在Oracle10g及以前版本中的执行rebuild index online而造成锁等待的风险被大大的降低了。
接下来在session 1执行rollback，观察rebuild index online执行期间的锁的情况，136是session 3：
---------- -- ---------- ---------- ---------- ----------
137 DL 13596 0 3 0
137 DL 13596 0 3 0
137 TM 13596 0 2 0
137 TM 13599 0 4 0
136 TM 13596 0 3 0
136 TX 327684 414 6 0
137 TX 524304 402 6 0
137 TX 524321 402 6 0
等待一段时间，rebuild index online临近结束，再次观察锁的情况：
---------- -- ---------- ---------- ---------- ----------
137 DL 13596 0 3 0
137 DL 13596 0 3 0
137 TX 327684 414 0 4
137 TM 13596 0 2 0
137 TM 13599 0 4 0
136 TM 13596 0 3 0
136 TX 327684 414 6 0
137 TX 524304 402 6 0
可以看到session 2又在请求一个模式为4的TX锁，同样的，这个锁也不会阻塞其他的DML。由于session 3的事务没有提交，session 2被阻塞，这时再将session 3执行提交或者rollback，则session 2的rebuild立即完成。
Oracle11g在很多细节方面确实做了不少的优化，而且像这样的优化，对于提高系统的高可用性的好处是不言而喻的，在Oracle11g中，执行rebuild index online的风险将比10g以及更老版本中小得多，因为从头至尾都不再阻塞DML操作了，终于可以算得上名副其实的online操作了。
