人怎样对软件工程说话

    但是如果仅满足于指认困难的内在性，本书的建设性意义究竟何在呢？一组命题如果不能按照可重复、可检验的方式把握，那不就等于废话吗？更推广来说，作为学科的软件工程究竟意义何在？人能够像掌握，比如说，数学知识那样，掌握软件工程学吗？这门学科还是否能像“电子工程”、“生物工程”一样，被当作自然科学对待吗？

    在我看来，和软件项目一样，软件工程学也包括了无法归结为纯粹的科学/技术的内容。因此，与其说软件工程学像纯粹的自然科学，不如说它更接近于经济学，其学科内部又可以分为性质不同的多个领域，其中有一些领域就像经济学的具体计量、建模分析或是统计部分，具有很强的可操作性，另一些领域则是难以形式化的和微妙的。要对这些不同的领域有所言说，也许需要不同的语调和态度。

    我认为软件工程学中的“纯技术部分”，尤其是系统构架设计，往往是容易确定，并能够通过教学、培训加以掌握的（当然这里和其他自然科学一样，仍需要悟性、实践和创新意识）；而对于其他的内容，特别是与开发的“商业”和“管理”环节对应的领域，虽然也包含高度的内在严格性，但很难直截了当的说明，更不容易通过简单的教学而传授。这些领域更多地与纯粹技术之外的普遍经验相关，对它们的学习、培育，也许只能经过实践，经过德国人所说的“教化（Bildung）”而缓慢、耐心地进行。

    如果采用维特根斯坦的划分，上面所说的前者属于我们能说清楚的“科学”，后者就只配叫“形而上学”了。他的名言是：对于能说的，我们一定能说清楚；对于不可说的，我们必须沉默。那么，人们难道就无法对此言说了吗？那么人们又怎样保持所获得的经验，如何才能在这些领域，比如项目管理方面作出创新、进步呢？大师的另一句格言是：不可说的，我们可以显示出来。我想，从这个角度解释为什么作者要把对项目管理的思考写成小说，应是“虽不中、亦不远矣”。一部小说，除了“科普作用”和“可读性”之外，更重要的是它更类似于身体力行的“显示”而不是抽象的教条、重要的废话。简言之，它能说出不可说的，能重新塑造读者的思想方式和感受力。我相信，较之单纯的科学/技术学习，这是人类更持久、更普遍的学习模式。

    当然抛开学习这层意思，只从享乐角度来看，本书故事诡谲紧凑，译笔准确流畅，是IT人士难得的好读物。我时常想，在人类的文学宝库中，各种各样的职业，比如骑士、政治家、艺术家、侦探甚至流浪汉，都存在文学门类加以写照，将来也肯定会有专门的小说类型，描绘日渐庞大的程序员族群。《最后期限》作为尝试，在这个方向上迈出了可喜的一步。