Manugistics公司的运输和物流解决方案副总裁兼总经理Rod Strata先生认为，可视性（Visibility）和运输能力是当前运输管理中的最大问题。但是，在国际和国内运输中，这两个问题分别所受到的重视程度其实并不一样。

    在国内运输中，运输能力问题可能更突出。虽然合理的费率不仅让发货人和收货人获益，而且运输服务提供商也能从中受益。但是，在实际的运输中，整车和零担、铁路和联合运输变得更实用。再加上今天驾驶员短缺、燃油成本高等问题，运输能力对于托运人来说是一个主要的障碍。

    “国内运输解决方案必须处理大量不同类型货物的拼装、运输线路安排以及运输模式等问题，并且优化这些解决方案，向顾客递交非常好的的执行计划，” Strata说，“但是，如果没有足够的运输能力可供使用，无论提出什么样的计划都将无济于事。”

    或许，国际运输更关注的是可视性（Visibility）。Strata说，托运人必须意识到，由于亚洲运输需求在不断增大，而相对应的基础设施却相当落后，因此托运人所需要的备货期（lead times）也在不断地延长。他说，从中国内地的制造商工厂到装船码头所需要的运输时间和从中国码头到美国码头的海运时间一样长。如果缺乏跟踪能力，不确定情况随时可能在货物交付过程中发生。他说一些企业正在着手建立安全库存制度，用以抵制超时交付所引起的各种风险。然而，这显然就抵消了从低成本国家进货的优势。

    对于那些以国内运输为主的企业来说，这种可视性（Visibility）也是必须关注的，Strata认为。例如，一个位于美国Cleveland市的区域配送中心，可能就有若干条铁路线路和公路将其连接到美国的其他城市。但是，这并不意味着他们可以忽略国际运输问题，毕竟他们所配送的货物很多都是在海外生产的。

    BDP 国际是一家运输和物流服务提供商，总部设在费城市。BDP全球业务流程和解决方案总监John Criswell先生认为，几乎所有企业都会涉及到国际运输问题。但是，这并不意味着他们都利用一种应用软件同时管理国内和国际运输。尽管他认为利用一个应用软件来处理两方面问题也有一定优势，但是，很多客户往往会根据海外业务的比率，针对国内的运输作业实行自我管理，而把国际运输外包给其他公司。

    BDP公司和其他货运代理公司的管理者希望企业的全球化进程能带来更多的生意，以及更大的供应链成本节省空间。但与此同时，货物代理公司可能也意识到：在企业刚刚针对国内运输作业部署了相应的TMS后，他们并不愿意马上又对另一个更加庞大的系统进行投资。

    合二为一

    Criswell认为，无论国内和国际运输有什么不同的要求，企业都能找到两者的平衡点。

    “对于那些需要一个完整的端到端解决方案的客户，我们知道他们的实际需求——他们不仅想了解自己的国内运输成本，还想知道国际运输成本。并且，他们更愿意从一个运输服务商那里就获得这些信息，而不是多个服务商。”

    简而言之，当涉及到运输管理时，托运人寻求的是可视性（Visibility），以及一种不需要太多程序的简易方法。

    G-Log公司的GC3运输管理系统在功能方面非常齐全，既可以管理国内运输作业也能管理国际运输作业。G-Log的市场总监John Murphy先生认为：从系统模块或者地域性解决方案的角度看，这种软件具有明显的优势。“从地域的角度看，所有国际运输都必须经过国内运输后，才能真正地进入国际运输阶段。通常，从工厂到码头需要运输，从码头到和最终目的地也需要运输。所以，全球性运输管理系统也必须具备国内运输作业的管理功能。”

    John Murphy先生说，如果能应用功能齐全的TMS来管理最后的运输阶段（从港口到最终目的地），那么运输管理的效率就会大大提高。“您会发现更多的回程运输机会，并且通常还会有货物拼装的机会。费率和承运人的信息会储存在一个系统中，所以，当您需要和承运人进行费率协商时，您只要利用一个系统就可以调整全球范围的货运总量。此外，报告也是由一个系统产生。显然，在解决所有运输和物流问题方面，应用集成TMS所获得的效率要比应用多个TMS大得多。

    实际上，多功能TMS的销售状况并不理想。尽管John Murphy先生认为市场的全球化会改变这种不好的局面，然而，众多企业使用独立的运输管理系统（国内运输管理系统和国际运输管理系统）确是不争的事实。

    他相信：许多拥有国内运输管理系统或模块式系统的潜在客户都意欲更新系统，或者他们至少想扩展系统现有的功能。Murphy认为，他们改变或扩展系统的最大障碍是现有系统的架构。原有系统都是基于“客户端—服务器”技术。利用这种技术本身是正确的，因为“客户端—服务器”在当时是非常先进的技术。但是实际上，这种技术所带来的效果并不显著，并且，在财务预算方面，企业不能投入足够的资金进行系统架构升级。因此，相对于web架构来说， “客户端—服务器”技术也有明显的不足——丧失架构的协同性。此外，系统配置也是“客户端—服务器”架构的不足。

    Murphy指出，对于发货人和系统开发商来说，一个循序渐进的方法是必要的。“托运人可能会说‘我不知道我是否有必要管理那些货物，但是我确实想知道货物真实状况。’”可能会人建议托运人找一个像BDP这样的代理公司合作。托运人和代理商的系统只要完成整合，托运人至少可以随时掌握货物或者物料的具体位置。

    “因而，我认为大多数托运人的想法是‘我一旦能掌握货物的实时信息，那么我就能随心所欲地进行货物管理。’对于一个全球性组织来说，这种能力非常有价值。”

    依靠企业规模或者种种诡辩来决定是否实施运输管理是完全没有必要的。随着企业的不断发展壮大，企业还需要自行管理运输作业吗？尽管这种情况确实存在，但实际上没有必要这么做。例如杜邦公司，他们以前有12种运输系统，然而自从改用GC3系统后，他们仅仅凭借一个单一的系统就能对全世界的货物进行跟踪，并具有运输规划和优化能力。“现在，他们决定从这些运输作业中解脱出来，并将运输作业委托给诸如BDP、Exel这样的第三方物流公司。这些公司可以直接访问GC3系统，完成数据输入、以及与出货相关的事务。

    无论企业的规模如何，他们大多数可能都意识到：管理运输流程能给企业的其他部门带来价值，诸如客户服务、补货和采购等。然而，如何适当地实施这种管理依然是最大的难题。显然，Murphy、Gaurav等人都觉得单一的集成系统是最好的选择。

    Murphy认为：全球物流网络太过复杂，以致无法在多个系统之间传递信息。“从业务流程的观点来看，如果将可视性（Visibility）系统、事件管理软件、数据库、以及现有的国内运输管理系统搅和在一起，企业就可能冒着丧失效率和协同性的风险，”他继续说，“由于您要设法在四、五个数据库之间实现数据的同步化，所以这样的系统实际上会给您带来诸多限制。一个统一的平台才是全球物流网络取得成功的关键。”

    Gaurav认为：现在，国内和国际运输与贸易是如此复杂。一个独立的系统能够提供必要的可视性（Visibility）、规划和执行功能。“如果企业没有具备这些能力，那么企业生存空间、以及获得的市场机会都会很有限。”