这种遵循是如何建立起的？

　  本质上说，在商业中建立法规遵循包括执行法规遵循的方式，获取实际法规遵循确认。让我们仔细想想这些。

　  审核员、审核和可审核性  

　  审核员的职责就是评估法规遵循。他们一般是法规遵循体系的中立者，这表示只要选择理由是具有证明文件的且公平的，他们将不会偏向任何一种标准。对于建立满足需求的执行和过程要求的企业来说，它必须为审核员提供实现的证据。最后，法规遵循在很大程度上由企业通过审核的能力决定。

　  审核员往往追寻同种类型的信息：

　  *具有证明文件的针对业务工件所创建的过程
　  *由工件创建者定义的过程
　  *有效的过程自动化
　  *由工具指导所支持的过程之间的链接
　  *配合业务过程步骤的工件之间的链接
　  *针对交付链中重要点的工件可追踪性
　  *报告的透明性
　  *交付链中的可说明性
　  *系统中工件的认可

　  根据法规遵循域的复杂性，如果不能容易地获取需求证据或是不能保证其真实性，一家企业是不可能成功通过审核的。如果过程满足这些标准，它就具有了"可审核"的资格。 审核过后并不意味着企业是合格的，它必须使审核易于管理，并且比较容易解决差距。相反，再没有比当一家公司实际满足监管要求却不能让审核员相信，从而失去鉴定资格更让人丧气了。

　  企业的法规遵循

　  当审核对于实现大部分规定、标准和政策来说十分重要的时候，审核本身恰恰是不充分的；任何要求可能都会包含某个企业所没有实现的要求。企业化的法规遵循指出了获得某种标准、规定或政策（例如ISO 9001-2000, SOX）的法规遵循认证。

　  法规遵循管理： 一个旅程

　  承诺遵从的企业往往可以获利，但半推半就的承诺或是过度的遵守规则是弊大于利的。

　  收益

　  企业早期的收益是获得了透明性与授权。建立法规遵循管理的实践与控制将有助于明确角色及其责任，且有助于帮助员工理解如何非常好的化的增加项目附加值。他们还可以作为一种提高员工效率、转换企业运作方式的方法。

　  除此之外，支持即时更新记录、使用适当工具还提供了针对项目状态与性能的管理，并赋予管理团队在项目与过程中增加控制的职能。自动化的法规遵循管理过程增强了透明性。

　  当今天人们已广泛接受搞笑过程是重要的这一观点的时候，旧有习惯依然难以改变。许多企业规模很小，以至于结构化的业务过程被认为是弊大于利的。当这些企业经历了成功并快速发展时，严重的过程与质量问题（例如，缺乏质量）就会暴露出来。此时，经常会难以重新考虑过程模型，难以获取关键员工的支持以改变目前工作良好的过程。外部强加的法规遵循可能有机会推动一个年轻的企业的优势，使之逐步完善，启动其重组进程。

　  一些反模式

　  但明确有一些企业应避免的法规遵循方法。

　  首先要避免购买交钥匙遵守管理办法。因为达到并管理法规遵循将会是复杂且代价高贵的过程，其中的诱惑就是去找现成的答案。从长远来看，这样很少有效果。法规遵循过程首先要编纂现有过程，将其放入必须的机制中使得它们满足标准、规定和政策的需要。

　  法规遵循往往是复杂的，代价高昂的，没有重大贡献的底线-- 仅仅是多做的工作。因此可以试图"造假" -- 就是说，可以在审核时期利用某个特殊项目将企业内部和外部装扮得满足法规遵循。虽然这种方式也许短期有效，但这是不可持续的，原因如下：

　  *这种策略代价高昂，每个审核准备就要从零开始。
　  *除了表面上的东西，该企业将不会从法规遵循中获得重大利益。
　  *企业不能建立起一套连续的追踪记录。
　  *这种策略对于企业文化会产生负面影响，因为企业员工会将其大量的时间投入到他们并不能理解与接受的规定及行动中。

　  最后，您必须避免以法规遵循的名义进行过度的控制。由于法规遵循管理往往会增加现有过程的控制，任何努力的成功（例如，通过审核）都可能被理解为对于控制IT所有方面大开绿灯。不幸的是，这种策略将很快达到报酬拐点。当您管理法规遵循时，您必须注意到它对于企业的影响。考虑以下不良结果：

　  *增加更多控制可能会增加对于灵活性的影响与实现代价。
　  *当员工发现自己花费越来越多的时间以遵从相关事物时（至少短期内他们不能照常工作），员工的效率与士气就会受到极大影响。有效的法规遵循管理必须时刻关注其对于IT的影响。