敏捷开发与CMM

    “是证书化毁了CMM”,谈起目前国内软件企业热衷于通过的CMM认证，马丁给了一个令人吃惊的评语。同样作为提升软件企业开发能力的模型及方法，对CMM,马丁显然有着不同的看法。

    卢山：软件开发所遵循的模型、方法论有不少，比如CMM，比如RUP，比如敏捷开发，您如何评价？

    马丁：CMM刚开始是一个很好的想法，但是当它朝着证书化的方向发展，就偏离了原来的方向，我跟很多CMM的创始人探讨过，他们也觉得证书化在一定程度上扭曲了最初的CMM思想。

    卢山：但是现在中国有很多企业都在积极通过CMM认证，或者说准备通过CMM认证。他们如果引入敏捷开发方法，会不会影响他们的CMM评级？

    马丁：这取决于给企业做CMM测试的人。如果他们对CMM的态度是友善的，那么我们可以做下去；但有些做测试的人并不友善，那我们就会比较辛苦。

    卢山：既然您说证书化毁了CMM，那么在敏捷开发不断发展的过程当中，要如何避免它也被证书化呢？

    马丁：这种可能性的确存在，而且一旦证书化，敏捷开发也一定会像CMM那样被损害。但是我相信，作为一种开放式的开发方法，敏捷开发永远不会被某一种标准禁锢住，别人也不需要根据某个公司的标准来做事情。

    西方模式在中国

    敏捷开发与中国软件产业旧有环境的碰撞，远远不止CMM认证这么简单，这样一种在西方也算先进的理念，在中国能否适用？敏捷开发又能否解决中国企业面临的种种问题？

    卢山：您所说的“变化”是世界范围内的软件开发问题。在中国，软件开发难度高、研制周期长，周期性难保证。敏捷开发能否适用于中国的市场环境？

    马丁：实际上，对于发展变化非常快的国家，比如中国，敏捷开发方法的好处是显而易见的。正如我之前所说，迭代式的开发过程使软件一直处于可使用状态，因此客户的需求变化引起的变化，可以在开发过程中不断满足。客户对软件开发过程的参与也可以大大提高软件的成功率。

    卢山：您说过，中国软件产业能否发展起来，关键就是要以足够快的速度走过西方软件产业发展走过的道路。您觉得要怎样做到这一点，少走弯路？

    马丁：西方软件开发历史上最大的错误，就是在软件开发过程中将编程与设计分割开来，先做设计再编程。一直到今天，这样的错误还在延续。但是在中国，有很好的机会不去犯同样的错误。

    卢山：也就是说使用敏捷开发方式开发软件，就可以保证不再犯错？

    马丁：没有肯定不会犯错误的东西，我们要做的，只是不要再犯以前犯过的错误，要犯就犯新的错误。