6)集合体代码所有权
小组中的任何人都应该有权对代码进行更改来改进它。每个人都拥有全部代码,这意味着每个人都对它负责。这种技术可以让人们对部分代码进行必要的更改而不用经过代码拥有者个人的瓶颈。每个人都负责这一事实消除了无代码所有权所带来的混乱。
“每人拥有所有代码”与“没人拥有代码”的说法并不一样。没人拥有代码时,人们可以随处进行破坏而不必负任何责任。而 XP 说,“如果是您破坏的,应该您来弥补。”我们有一些必须在每次集成之前和之后运行的单元测试。如果您破坏了某些事物,您要负责进行修补,无论它位于代码的哪一部分。这需要极端规则。可能这是名称中带有“极端”的另一个原因。
7)持续的集成
经常进行代码集成可以帮助您避免集成梦魇。XP 团队在一天中集成了代码几次,每次都在所有单元测试对系统运行后执行。
传统方法工作方式如下:编写大量代码后执行一次大爆炸式的集成,然后花费相当长的时间来改正问题。这种笨拙的形式的确使项目速度减缓。大爆炸式的集成给团队立即带来大量问题,并且这些问题通常都有几百种可能的原因。如果经常进行集成,任何特定集成失败的原因都会非常明显(以前运行过测试,因此错误一定是新事物犯下的)。使用这种方法,当遇到问题时,可能的原因就相当有限。修改起来更容易,花的时间少得多,使团队保持最快速度前进。
8)现场客户
要使功能最理想,XP 小组需要在现场有一位客户来明确素材,并做出重要的企业决策。开发人员是不允许单独做这些事情的。让客户随时在场可以消除开发人员等待决策时出现的瓶颈。
XP 不会假装素材卡是开发人员交付必要代码所需的唯一指示。素材是对以后在客户和开发人员之间填写细节的对话的一项承诺。与将所有要求写在一个静态文档中不同,其思想是进行面对面的交流,减少产生误解的机会。
我们发现让客户在现场是可能最好的一种情形,但这不是解决问题的唯一方案。底线是客户必须随时在需要回答问题和根据企业价值为团队提供指示时有空。如果客户并非在现场专职陪伴团队的情况下就能做到这些,那很好。如果能和团队待在一起,这会更方便,但只是建议而已。
9)小发行版
发行版应该尽可能地小,同时仍然提供足够的企业价值以证明它们值得。
只要觉得有意义就可以发布系统。这样就尽可能早为用户提供了价值(请记住,今天的钱比明天的钱来得值钱)。小发行版将为开发人员提供具体的反馈意见,告诉他们哪些符合客户需要,哪些不符合客户需要。然后,小组可以将这些经验教训包括在其下一发行版的规划中。
10)一周 40 小时
Kent Beck 说他希望“...每天早晨都感到有活力有激情,每天晚上都感到疲惫而满足。”一周 40 小时工作可以让您做到这一点。确切的小时数并不重要,重要的是原则。长时间地持续工作会扼杀工作绩效。疲劳的开发人员会犯更多错误,从长期来说,将比按“正常”时间表进行的开发慢得多。
即使开发人员可以在长时间很好工作,这也不意味着他们应该这样。最终他们会厌倦,会离开他们的工作,或者产生影响他们工作绩效的非工作问题。如果您打乱了人们的生活,将会尝到它所带来的恶果。加班并不是解决项目问题的答案。实际上,它是更大问题的症状。如果您要走向灭亡,就无药可救了。
11)编码标准
拥有编码标准有两个目的:a.防止团队被一些例如事物没有以最大速度发展这种无关紧要的愚蠢争论搞得不知所措;b.它支持其它方法。
如果没有编码标准,重新划分代码会更加困难,按应当的频度交换对更困难,快速前进也更困难。目标应该是团队中没有人辨认得出是谁写的哪一部分代码。以团队为单位对某一标准达成协议,然后遵守这一标准。目标不是创建一个事无巨细的规则列表,而是提供将确保您的代码可以清晰交流的指导方针。编码标准开始时应该很简单,然后根据团队经验逐步进化。不要预先花费太多时间。创建能够工作的最简单标准,然后逐步发展。
12)系统比喻
体系结构是做什么用的?它提供了系统各种组件以及它们是如何交互的画面 -- 一种映射,可以让开发人员了解新的代码部分适合放在哪里。
XP 中的系统比喻与大多数方法称作的体系结构差不多。比喻为团队提供了一致的画面,他们可以用它来描述现有系统的工作方式、新部件适合的位置,以及它们应该采取的形式。
重要的是要记住,关键要让每个人理解系统是如何组合在一起的,而不是美丽的比喻。有时您就是无法想到一个好的比喻。想到时就太好了。
〈三〉一起工作的方法
整体大于各个部分之和。您可以实现单一方法或一小部分方法,比不使用任何方法得到更大收益。但您只能在实现所有方法的情况下获得最大收益,因为它们的力量来自它们之间的交互。
最初时按照书籍来执行 XP,作为基准。一旦理解了如何进行交互,就拥有了将它们适应于自身环境所需的知识。请记住,“进行 XP”不是目的,而是到达终点的一种手段。目标是快速地开发高级软件。如果您的过程有一些变异,已称不上是在进行 XP,但结果仍能让您战胜所有竞争对手,您已经成功了。
〈四〉为什么 XP 很重要
坦率地说,XP(或者任何其它灵活方法)根本就不重要。它能够产生的结果才是关键。如果如 XP 这样的灵活方式可以帮助您更快地开发更好的软件而少受痛苦,那么它值得考虑。
还记得我们在这篇文章开始时提到的那些令人生畏的数字吗?我们相信使用 XP 开发面向对象软件可以有机会将它们变得更好。目前我们的经验已经证实了这一信念。
〈五〉参考资料
在 RoleModel Software 的 XP Portal 中了解有关 XP 的详细信息。
可以在 Alistair Cockburn 和 Laurie Williams (XP2000 submission, 2000) 所著的 The Costs and Benefits of Pair Programming 中了解到有关成对编程所具有的经济方面的意义。
在 Pairprogramming.com 上可以知道成对编程的常规详细信息。
下载 xUnit 测试工具。
如果您希望了解有关 XP 的详细信息,请务必选取一本本书中引用的书籍:
Planning Extreme Programming,由 Kent Beck 和 Martin Fowler 著 (Addison-Wesley, 2000)
Extreme Programming Explained: Embrace Change,由 Kent Beck 著 (Addison-Wesley, 1999)
Leading the Revolution 由 Gary Hamel 著 (Harvard Business School, 2000)
Jeff Canna 有关单元和功能测试的文章 (developerWorks,2001 年 3 月)将 XP 哲学用在测试上。