三、目录的版本控制

    CVS 只能对文件进行版本控制，不能对目录进行版本控制，因此CVS 没有任何关于文件“移动”（move） 操作的概念。当人为进行文件移动操作时，CVS 只能注意到，一个文件在一个位置被删除了，而在一个新位置创建了另外一个文件。由于它不会连接两个操作，因此也很容易使文件历史轨迹丢失。设置 CVS 存储库时，必须非常谨慎地为每个文件选择准确的位置，因为在设置之后，几乎就要一直使用这个位置了。 

    同样由于CVS 不记录目录的版本历史，CVS 不支持对文件的“重命名”（rename），人为的对文件进行重命名会使得命名前后的文件失去历史联系，而记录历史本来是版本管理的主要目的。

    还有，CVS 不支持对文件的“拷贝”（copy），人为的拷贝对CVS 而言，只能看到新的文件的增加，而不能记录拷贝源文件和目标文件之间的联系。

    综上所述，缺乏对文件“移动”、“重命名”、“拷贝”的支持的根源在于CVS 不能记录目录的版本历史，而这些操作在当前的软件开发过程中经常发生，这正是Subversion被开发并取代CVS 的主要原因之一。
   
    Subversion 将目录作为一类特殊的文件来处理（事实上，从文件系统的角度来看，目录确实是一类特殊的文件，当目录中的子目录/文件被删除、重命名、或新的子目录/文件被创建时，目录的内容将发生改变）。因此，Subversion 象记录普通文件的修改历史一样记录对目录的修改历史，当发生文件/目录的移动、重命名或拷贝操作时，Subversion 能够准确记录操作前后的历史联系。同样，象对文件的不同历史版本进行比较一样，Subversion支持对目录的不同历史版本的比较，清晰展现目录的变化历史。

    四、原子性提交

    从使用者的角度来看，CVS 和Subversion 都支持对多个文件修改的批量提交，但二者在实现方式上存在本质的区别。

    CVS 采用线性、串行的批量提交，即依次地，一个接一个地执行提交，每成功提交一个文件，该文件的一个新的版本即被记录到版本库中，提交时用户提供的日志信息被重复地存储到每一个被修改的文件的版本历史中。

    CVS 串行批量提交模式的弊端在于 － 当任何原因造成批量操作的中断时（典型原因包括：网络中断、客户端死机等），版本库往往处于一个不一致的状态：原本应该全部入库的文件只有一部分入库，很有可能版本库中的最新版本不能顺利编译，更为严重的是，随着其他的用户执行cvs update 操作，该不一致性将迅速在开发团队中扩散，从而严重影响团队的开发效率，并存在质量隐患。另外，假如该批量提交的中断没有被及时发现，开发团队往往要花更多的时间进行软件调试和排错。

    CVS 即使在批量提交不发生中断时也会造成不一致：假设用户A 启动一个需要较长时间才能完成的批量提交；与此同时，用户B 执行cvs update 操作。此时，用户B 很有可能得到一个不一致的更新，即用户B 通过“更新”操作，得到用户A 的部分修改文件。

    Subversion 彻底消除了CVS 的以上弊端。无论批量提交包含多少文件修改，只有当全部文件修改都成功入库，该提交才变得有效，才对其他用户可见；否则，无论任何原因造成中断，Subversion 都会自动执行“回滚”（rollback）操作。换一个说法，Subversion 保证所有的修改要么全部入库生效，要么一个也不入库，即对版本库不作任何的修改。这就是Subversion 的原子性提交（atomic commit）。

    由于Subversion 的原子性提交特性和全局版本编号方式，当提交成功完成时，一个唯一的、新的全局版本编号产生，而提交时用户提供的日志信息与该新的版本编号关联，只进行一次存储（区别于CVS 的按文件重复存储）。

    五、支持变更集概念

    由于Subversion 的所有提交是原子性的，每次成功提交形成的唯一的全局版本号对应此次批量提交的所有文件修改，也就是说，一个Subversion 版本号其实对应了一个逻辑上的变更集（change set），该变更集可能对应于对一个BUG 的修复，或者对应于对一个已有功能的改进，或者对应于一个新功能的实现。可以说，变更集是一个软件开发活动的逻辑结果，该变更集可以通过其对应的版本号在软件开发的其他过程中（如软件合并/集成过程，软件发布管理，变更管理系统，缺陷追踪系统）被引用。因此，Subversion 将版本管理从单纯的、单个的文件修改的层次通过逻辑上的抽象，上升到更便于理解和交流的开发活动的层次。