【IT168 分析评论】    受近来关于BPEL4People的声明启发，Tony Baer注意到，业界现在划分出两大阵营：支持BPEL和BPEL4People的“WS派”和支持XPDL及其他技术的“BPM派”。他将IBM、SAP、Oracle、BEA、Adobe和Active Endpoints（目前BPEL4People的后台）划入代表IT一方的“WS派”，而将传统BPM企业（Lombardi、Savvion等）划为代表业务分析一方的“BPM派”。
    在我看来，这就是BPM对SOA，以及业务对IT这种从未平息的辩论的又一体现。有太多人已经撰文讨论过这些问题，大多数都会得出一个听似有理的结论：这是不同角色和文化之间的正常对抗，为了BPM战略和项目的成功，需要加以管控。
    然而，我想指出，BEA的位置少有，是全面支持两套技术的惟一供应商，我们不倡导任何一方压倒另一方。The process engine inside AquaLogic BPM Suite中的流程引擎可以在XPDL 2.0和BPEL 2.0流程上运行（在即将发布的6.0版中。5.7版目前支持XPDL 1.1和BPEL 1.1）。建模环境支持BPEL流程和使用XPDL系列的“全方位”业务流程的建模。
    过去的BPM项目中，往往会出现孤立的“一次性决策”，一家企业根据单独一个项目/问题做出一种技术选择。但不断发展的企业将越来越多地从战略视角考虑BPM技术。流程将在几个不同的系统中运行，有时BPEL风格比BPMN、XPDL和BPDM那种端到端的流程风格更为合理。
    因此，我们应该期待在整个企业内同时部署这两种流程风格。在BEA，我们提供了一种同时支持以XPDL和BPEL作为执行格式的流程引擎，也提供了一种同时支持BPEL和BPMN流程建模的建模环境，为这一远景提供支持。
    选择一种标准来支持供应商无法给予的丰富事物。但没有人对标准的发展增殖感兴趣，基本上看不到一种标准主导任何技术领域，直至其完全成熟。BPM也不是这样。
    Tony提出，BPMN的普及和开始出现的采纳情况承诺了未来将出现一种基于BPMN的更好执行格式，这一点我赞同。但即便是这样，也不会完全取代BPEL，而且无论如何，这种承诺的实现还有待时日。与此同时，XPDL作为BPMN的一系列，连同BPEL一起，即将称为需要支持的最重要执行格式。
   
Jesper Joergensen在Java企业软件工程和营销方面拥有7年多的经验。Jesper于两年前加入BEA，担任产品推广专员，主要负责面向服务架构与WebLogic Platform。在加入BEA之前，Jesper是Caput的CTO，该公司是欧洲最早研发出WebLogic之上的ISV产品的公司之一。在Caput的5年中，他负责技术和产品，并帮助该公司从一个当地的小公司发展为基于WebLogic应用服务器平台协作解决方案的J2EE组件的全欧供应商。这些工作使他获得了在WebLogic上构建J2EE应用程序的直接经验。