【IT168 专稿】开源软件有两大特征，一是免费，二是源代码公开，任何人可以查看和修改。但是最近两个开源项目缺乏开放性的做法令我感到非常吃惊，在这两个开源项目中，其开发者或者通过行动，或者通过言论，但是有个共同的特点，即有意把开源志愿者拒之于它们的工作之外。这两个项目缘何做出如此惊人之举？它们的出路又在哪里？
案例一：“邪恶”的图标窃贼
第一个事件源自于KDE的Oxygen项目，这是一个将包含在KDE 4中的图标重新设计项目。近日Oxygen的设计者David Vignoni在其博客中发出谴责：项目团队之外的某些人在自己的主题包中使用了Oxygen项目公开的一些图标。他要求这些主题包的制作者移除Oxygen的图标。他博客上的批评家们对Vignoni的这篇文章纷纷表示支持。
图1、Oxygen项目
几天后，KDE市场工作组的Wade Olson也在其自己的博客中攻击了这些主题包制作者，称这种二次加工主题包的做法动机不良，违背了开源的社会契约。他的博客上的批评家同样对此举手同意，而且不久后批评者们开始在设计门户gnome-look.org的主题页面的评论中攻击这些主题包制作者。
Oxygen图标集在两种授权协议下提供：署名-共同方式分享3.0，或者GNU LGPL。两种授权都允许其下发布的作品被别人重新使用。而且Oxygen的图标本身是通过公开的图库中提供的，因此这些主题包制作者没有违背或错误使用其授权规定，这也是Vignoni和Olson都认同的一个事实。
批评者们对这些二次加工的图标批判的一点主要集中在这样一个概念上：应该由Oxygen项目首先发布这些图标——由于官方版的Oxygen主题还没有公开发布，因此也不允许任何其他人来公开发布它们。正如一个批评者所说的，“花费了两年的时间来研发这些图标的人怎么办？难道他们没有权利在你拷贝它们之前在他们自己的项目中发布自己的作品吗？”
听起来似乎挺有道理，但是我的答案非常清晰而且非常响亮，“不”。当Vignoni选择了将自己的开源作品放在一个公众可以访问的服务器上，当Vignoni决定把它放在一个免费软件授权协议下发布的时候，他实际就已经放弃了控制别人如何处理其作品的权利。
批评者们还有一种抱怨是，在项目组宣布这些图标“准备就绪”之前发布这些图标是错误的，因为可能还存在一些需要修正的错误。但是这种看法与开源软件的“早发布、常发布”的理念是完全不一致的。艺术品在这一方面与可执行代码没有什么不同之处。
选择了自由软件授权和开源开发模型，就意味者在一定程度上放弃了禁止别人使用你的产品的权利，而这正是让社区驱动的开发方式运转的关键。
