【IT168 分析】

继微软之后， Google涉嫌垄断

    不久以前，几乎每一个微软的举动都会引来人们的指责，认为其在滥用它的市场统治地位。现在，业界中另一个领先的技术公司也成为了被人们指责的对象。曾经的反垄断案被告，像微软和AT&T，还有与它们一直保持敌对状态的用户群体，都不约而同地把枪口对准了Google。 

    微软和它的临时的同盟军呼吁，美国反垄断监管部门应该严格审查Google以31亿美元收购网络广告公司DoubleClick一案。 

    据知情人士透漏，美国联邦贸易委员会（Federal Trade Commission，FTC）已经与Google、微软和那些非盈利性的用户群体进行了接触。而欧盟也在一些美国用户组织的煽动下开始调查这个合并案。 

    所有这一切形成了对Google这个市值高达162亿美元的公司所面临的第一场严重的政治威胁。资深观察家认为，即使最终DoubleClick收购案被批准，Google所面临的联合调查也会有增无减。 

    Google则表示，它相信对这个收购的威胁终将消除，Google发言人Adam Kovacevich表示：“我们发现与政策制定者接触得越多，他们就越能认识到Google和DoubleClick是两个完全不同类型的公司，我们采取了一些重大措施来保护用户的隐私，这次收购DoubleClick对客户和广告商来说都是一件好事。” 

    除了内部的专职人员工以外，Google还聘请了四个对垄断法律有资深经验的人来帮助Google通过审批。 

    据Google一名发言人称，至今为止还没有任何Google的高层管理人员向政府要求支持通过DoubleClick收购案。 

    目前各方对Google收购DoubleClick一案都讳莫如深，一个FTC代表拒绝对超出调查范围之外的任何事情加以评论。曾经公开反对此项收购的AT&T公司现在也拒绝评论此事。 

    微软发言人Jack Evans拒绝就微软的员工试图阻挡这个交易的做法提供细节信息。不过，他表示，“微软还是相信Google-DoubleClick收购案会给广告商、出版商和消费者带来许多严重的问题，我们认为它应该被详细审查。”

不走政治路线 Google在为此还债？

    Google面对如此困境也不是没有原因的，Google在美国政府身上进行的投资远远少于同级别的竞争对手。Google在2006年在政客们身上投入的钱加起来也就才72万美元，而相比之下，去年AT&T则付出了2700万美元，而微软也有890万美元。 

    从历史的角度来看，Google在这一方面的投资则更少。从上世纪90年代Google正式成立以来，微软和AT&T在政府方面的投资加起来有1.79亿美元，而Google在2005年之前则仅仅付出了54万美元。 

    Google过去一直没有将精力放在政府身上，直到2年前才招聘了一个政府关系主管，这一点不令人感到吃惊：它不像AT&T一样是一个受政府控制非常严重的企业。当然，微软也是在从1997发生了令其头疼的反垄断案之后，才开始大手笔地给政客们写支票。 

    与之类似的是，反微软的战役实际上也是由微软的竞争对手在幕后推动的，甲骨文和Sun作为微软的竞争对手，自然也是反微软垄断行为的强力支持者。他们强烈要求通过反垄断法限制这个软件巨人，而Netscape的律师Gary Reback也通过给反托拉斯决策者施加压力来分裂微软，甲骨文甚至还雇用了私家侦探来从微软同盟者的废纸篓中查找微软垄断行为的证据。 

    “人们说微软是新的AT&T，”来自先后收取过微软、AT&T和Google金钱的民主及技术中心的Ari Schwartz表示，“现在肯定要对Google进行详细的审查，因为它是这一领域的领头企业，而且还在收购别的公司。竞争的角色意味着人们会瞄准这个领域最强大的对手。” 

    可以肯定的是，“Google将会变为下一个微软”的“判词”并没有得到所有人的认可。让微软在上世纪90年代陷入困境的原因不是微软推广它的产品，而是微软竞争对手的产品难于在市场中立足。但是，Google有什么行动是阻止竞争对手产品进入市场的吗？ 

    与微软作为一个没有真正对手的主流公司相比，今天的Google更像是一家让市场上的主流公司闻风丧胆的新兴公司。如果你观看奥运会的话，会知道老运动员会受到新运动员的挑战，这就是为什么我们喜欢它和为它着迷的原因。 

    被微软雇用的顾问计算出，Google占据目前“出版工具”市场27%的市场份额。如果收购DoubleClick的话，Google在这一市场的份额将高达78%。但是这取决于对市场的定义，如果监管机构对相关市场的看法不同的话，例如包括非互联网形式的媒体，Google的市场份额并不十分抢眼。 

    一些分析师认为，Google正在面临与微软当年同样的问题，即自身的规模与影响力引起了政府监管者的注意。政治经济学家将其称为“政府抽租行为（rent extraction ）”，这意味着个人和公司要花钱消灾，来避免被政治性的法规所伤害。 

    Cato协会的信息政策研究主管说：“如果任何东西变得太大，太引人关注，那么联邦政府就会说：‘我们要成为它的一部分—毕竟，我们是联邦政府’。”

尴尬的刻意保持距离的联盟

    在DoubleClick收购案中具有讽刺意味的一件事是，多年来一直反对微软的非营利性组织竟然和微软结成了同一阵线，来对付同一个政治上的敌人。 

    电子隐私信息中心（Electronic Privacy Information Center，EPIC）和数字民主中心（Center for Digital Democracy，CDD）曾在2001年联合向联邦贸易委员控诉微软的Passport服务。声称在Windows XP中的Passport服务将不合法地“描述、跟踪和监视数百万互联网用户。” 

    现在，EPIC和CDD又向Google发出了相同的声音。它们联合美国公众利益研究小组（USPIRG）向联邦贸易委员会表示，“这桩收购案将对全世界11亿多互联网用户的隐私造成威胁。” 

    EPIC的主管Marc Rotenberg指出，EPIC组织是独立的、不接受任何来自微软的金钱。 

    在过去，EPIC向联邦贸易委员会的申诉可能会给科技公司带来恶梦。它对Passport服务的控诉最终迫使微软进行了彻底的修改。但联邦贸易委员会已经拒绝了一份针对DoubleClick 收购案的包含2000个控诉理由的报告。 

    微软曾经号召EPIC来共同对付Google和DoubleClick ，但Rotenberg表示，他们并没有回应微软的这个号召，他说：“微软有权力去做它们感兴趣的事情，但我们不会是它们合作的一部分。”Rotenberg表示，他们也拒绝了Google要求解释其立场的请求。 

    “我们的主要立场是，确保互联网隐私。”Rotenberg在接受采访时表示，“有人可能会因为他们自己的目的与我们的行为达成一致，因为他们正在试图阻止Google对另一家公司的收购，但是那不会成为我们这么做的理由。” 

    据Rotenberg表示，在过去也发生过类似的问题，当它向联邦贸易委员会调查微软Passport服务的隐私问题时，EPIC曾告诉想与其结盟的AOL：“不，多谢。我们想通过独立申诉的方式解决这个问题。” 

    EPIC甚至创建了一个简单的标志来配合这场战役，它在自己的网站顶部使用具有Google特征的蓝红黄绿字母写出了“隐私？”（privacy？）这个单词，显得极为刺眼和引人注目。 

    CDD的的Jeff Chester也是非盈利组织中反对Google的主力人员。在过去的几个月中，他忙于组织会议来力促DoubleClick收购案的失败。Chester表示，他会谈的对象包括一些联邦贸易委员会的专员。 

    CDD还与一些大学的教授进行交流，阐述为什么他认为Google对DoubleClick的收购将导致广告业的令人不安的合并浪潮。 

    一位不愿透漏姓名的议员证实，监管机构已经与EPIC、US PIRG、CDD和微软进行了会谈。另外也与Google和欧盟进行了交流，还计划在联邦贸易委员会内部进行一个非公开的会议讨论这个问题。 

    这些具有不同动机的联盟能否达到相同的结果呢？让我们拭目以待。