【IT168 开源】上个世纪当中，因为微软对抗IBM，使之成了英雄。如今，Goolge因为对抗微软而成为人们心目中的又一个英雄。李开复说“没有开源就没有Google”，现在，伴随着Google的继续强大，这个时代英雄或许要扼杀掉开源。

一、“兼听则明、偏听则暗”的道理在重复上演

    大多数在大公司工作过的人都知道，领导一般都不喜欢听到不好的消息，而且通常还要对散播坏消息的人“杀之而后快”。通常情况下，一个对公司不利的事情被发生之后，总是被人为地掩盖起来，直到数年后再也无法掩盖的时候再让人们讨论。 

    蓝色巨人IBM在上世纪80年代开始没落，而90年代的微软几乎是在克隆IBM的没落，现在相同的问题也出现在Google中。上世纪90年代，当人们从IBM离开而走向微软的时候，也带来了很多以前在IBM的问题，现在因为Google发展速度快，人们开始从微软走向Google，同时也将IBM和微软中的一些痼疾带到Google中。 

    我这儿所说的问题就是，企业管理者不要仅仅倾听与他们的意见一致的观点而去攻击意见相左的所有事物。一个很好的例子是当美国和伊拉克的战争爆发前，有很多人表示在美国占领伊拉克后，不会有足够的军队来控制这个国家，然而战争还是被发动了，现在的结果无疑已经证明了当初决策的失误。 

    相同的故事会在开源中上演吗？ 

    开源的精神是共享，但是它公正吗？我经常比较开放和透明之间的区别，我非常纳闷的是，当我们讨论前者的时候，我们总是忘了后者实际上更重要。微软的问题在于信任方面，它的透明性不仅仅是它能否让你查看它们的代码，巧合的是，从微软最近的一些活动来看，微软正在不断的恢复。 

    世上的事情本就没有什么不同，让那些喜欢隐藏或遮掩事情的公司备受折磨的问题，为什么就不会发生在开源社区中呢？ 

    这就要说到开源社区所不愿意讨论的两个问题，因为它的讨论将引发著名的开源“恐惧、不确定、怀疑（FUD）”回应。 

    Google公司的李开复曾经说过：没有开源就没有Google。 

    Google的成功意味着什么，假若Google的成功得益于开源的支持，在自由时代与在IBM或微软统治时代，实际上的结果是更好还是更坏？ 

    对于成本更低的国家和更便宜的技术劳动力来说，开源是否从一定程度上影响了软件知识产权，影响了开源开发者的薪水和职业。

二、开源让Googe迅速崛起 Google垄断世界却会伤害开源

    在SCO的大字报和微软的不断攻击下，开源还是得到了更多公众的支持，一些想和开源搭上关系的厂商明显具有自己的想法，其中一大部分是出于市场的考虑。 

    Red Hat曾被认为是开源的范例公司，但是它的盈利情况一直不是十分乐观，至少与Google相比是如此。至于像Novell这样的公司，如何盈利已经变成一道难解的数学题，而Google才真正是开源的受益者，这一点连Google的李开复也说过，没有开源就没有Google的今天。 

    真正的开源范例公司应该是Google，不过它不是通过共享技术来赚钱，而是使用开源来有效地降低技术成本。如果每一个公司都能读懂Google的成功公式，那么，类似Sun、微软这样的公司将走到尽头。Google的远期计划很明显是要变成比IBM和微软更加强大的公司，即使它当前在控制成本上碰到一些小麻烦，但现在Google仍然正以惊人的速度实现着这一计划。 

    一个是由Google统治的世界，一个是由Google要取代的公司联合力量统治的世界，哪一个占上风对开源的发展将比现在更好？这要取决于Google，但是很明显的是，在过去获得这种统治力量的公司并没有很好地运用这种力量，我也怀疑Google是否能处理好这种力量。因为这个搜索巨人的组成成员个个也不都是圣贤而是人，而且Google的很多人来自于曾经并没有运用开源力量的公司。 

    假若Google如愿所偿获得了胜利，开源则会在很多市场中因为是自由软件而走向灭亡。换句话说，Google将定义你将获得什么，不能获得什么，它们可能还会定义你所能看到的东西。大多数东西是免费的，就像免费啤酒一样，但是我认为这种“免费”的代价要远远大于我们现在所付出的任何成本。你可以认为这是Google对开源的一种毁灭性打击。

三、开源软件在无意中伤害了开发者的利益？

    换一个方式来说，开源软件的鼓吹者们的任务中，是否应该有一部分是确保那些开发者的收入呢？开源软件很多时候被人们认为是免费软件，再加上自由软件之父Richard Stallman也不认为人们应该通过开源软件赚钱，这都导致了我们所看到的开源开发者所得到的回报要远远低于同级别专有软件中的开发者的现象。 

    在上世纪80年代和90年代的软件价值体系中，对代码开发者的补偿通常是与市场和销售联系在一起的，开发者薪水的增加来自于维护和销售软件给公司带来的收入。但是，在开源世界中，像Red Hat这样的公司并没有支付足够高的薪水来吸引优异销售人员的加盟，没有市场预算，或者会说没有达到像Google这样的公司对市场的投入级别，这样，公司的销售业绩也好不到哪儿去，开发者的待遇自然也受到影响。Google是一个例外，Google对市场进行了重新定义，它们通过选择你要看的广告来获得收入。 

    此外，那些采用开源软件的企业的管理者在硬件成本上实际上已经没有什么水分可挤，于是就将注意力集中在降低劳动力成本上，开源领域的开发者事实上无法得到同等水平的专有软件领域的开发者的待遇。 

    在某种情况下，如果市场不能确保投入其中的人们获得足够的回报，那么这种市场走向灭亡也就为期不远了。很多时候，我怀疑，开源运动会否重演“.com网络泡沫”破灭的历史。 

    对于那些经历过.com泡沫破灭的人来说，无疑都会得出这样一个结论：完全无视经济基础的结果。人们或者不根据客户或者不根据收益率来创建它们的产品和服务。 

    Free Software（自由软件）中的“Free”不应该是Free Beer（免费啤酒）的“Free”。在Google的成功中，很多开源贡献者是出了力的，但是却并没有分享成功的果实。我怀疑这样的情况以后是否还会继续发生。 

    五年前我所接触的开源软件开发者到现在已经有70%离开了开源阵营，这不由得不引起我们的重视。 

    Google从开源中获得了如此多的东西，虽然它也对开源社区进行了一些回馈行动，但是相比之下还是显得非常不足。

四、结论 

    开源拥护者、管理者和其他普通人通常会尽其所能的来回避他们所不喜欢看到的事情。一些对开源软件的逆耳忠言让他们感觉很不舒服，他们更喜欢戴上眼罩和耳塞来回避这些坏消息。如果这些问题发生在企业中，那么也会遭遇微软和IBM等公司所发生的问题，如果这样的问题发生在开源中，各种间接的破坏可能会让其支持者退却。 

    因此，开源人士需要做的不仅仅是要听好消息，也要有耐心来聆听不同意见，所谓“有则改之，无则加勉”。根据自己听到的信息，做出自己的正确分析和选择。