2. 错误的定位
    JBuilder曾经是Borland的产品，在CodeGear从Borland分离出来之前，一直是Borland在指引JBuilder前进的方向。作为世界上最成功的IDE厂商，Borland对JBuilder的培育还是相当成功的，一度使JBuilder成为Java IDE的龙头老大。可惜，好景不长，或许是因为Borland不满足于偏安IDE一隅，于是不断地扩大自己的业务范围，逐渐从一个单纯的IDE厂商，膨胀到涉及统一建模、需求管理、配置管理、测试、性能调优登等诸多领域的庞然大物。IDE不再是Borland的主业，而是变成ALM的配角了。

    登录Borland的网站，首先映入眼帘的，是ALM这个缩写词。ALM的全称是Application Lifecycle Management，是Borland的一条非常庞大的产品线，包括了从统一建模到性能调优等等在内的一系列产品，涵盖软件开发过程的所有环节。Borland甚至给自己网站的标题也打上了ALM的标记“Borland：Open ALM for Application Development”。

    ALM的概念是非常诱人的，一套完整的工具，彼此之间无缝集成，仿佛一条快速运转的生产线，只要将用户的需求从这头放进去，在生产线的另一头，一个合格的软件产品就会如期下线。按部就班，有条不紊，软件具备用户要求的所有功能，满足一切性能需求，经过了严格的测试，没有令人烦恼的Bug，版本清晰、文档齐全，一个软件企业，如果能够完全利用ALM去开发其软件项目，那么在ALM上的投入一定会获得巨大的回报。

    可惜，Borland毕竟只是IDE厂商，对于软件工程的理解，并不深入。开发人员不是机器，他们有自己的思想、自己的方法、自己的习惯，并不是所有优秀的软件工程方法，都能够被所有人接受，即使接受了，也不见得能够顺利实施，工具也是如此。ALM的问题并不在ALM本身，而是ALM的实施过程，Borland看到了工具能够带来效率的提高，但是没有看到工具对人的影响，一旦在企业范围内采用ALM，这不只是意味着购置几台服务器，安装几套软件，更重要的是，ALM意味着整个开发过程的改革。

    人是最难管理的，而要改变人，尤其难上加难。为什么ERP的实施成功率非常低，就是因为这个缘故。在某种程度上，ALM的实施和ERP的实施有着很大的相似性，面临着相似的挑战，因此也收获相似的失败。笔者曾经尝试过ALM，不过最终还是放弃了，白费了3个月的时间，从上到下怨声载道，人心惶惶，紧锣密鼓的开场后，很快就无疾而终了。
在实施ALM之前，笔者自己做了一个模拟项目，感觉到ALM确实功能强大，几乎照顾到了软件开发的方方面面，不过，失败的实施过程告诉我，ALM或许只适合一个人用，因为自己说服自己是容易的，而改变别人则是困难的。可是，如果我只是一个人，我如何负担得起ALM的费用？ 

    可以想见，Borland在ALM的开发上花费巨资，然后在ALM的实施上也不见得会轻松，甚至比ALM的开发难度更大。JBuilder正是在这样的背景下，从兴盛走向衰落的。企业的财力有限，顾此必然失彼。Borland一门心思扑在ALM上，对JBuilder前途的关注，大不如前了，而竞争对手们都没有停下来，JBuilder的落后，其实是必然的。