二、开源真的怀有恶意吗？ 

    开源真的会对软件市场不利吗？IBM发言人的解释是这样的：“随着越来越多开源软件和组织的出现，这在某种程度上使那些商业软件公司更努力地改善自己的产品，或者鼓励它们向开源组织捐献具有创新性的源代码。而真正的垄断和掠夺行为是直指最终客户的。这些垄断行为将客户牢牢地固定在一个平台上，如果用户要想换成另外一个平台，所付出的代价是相当大的。或者垄断企业通过专利来敲诈它们的客户”。 

    关于开源的优劣，还有很多其他的看法。如Interface21的CEO认为：“一个大公司将它们的产品开源并不意味着掠夺的形成，如现在流行的开源构架Spring，这个产品可以被很好地用在JavaEE应用程序中。 总之，开源是一项民主的运动，人们对此会投出他们公正的一票”。 

    开源企业服务提供商(ESB)的CEO则表示：“像IBM的这个开源案例所产生的后续影响还需要用时间来证明。现在下结论还为时过早。IBM曾做过很多对软件界有益的事，因此，我很难相信IBM会怀有什么恶意。我认为，一般开源软件应该最先由一个大公司开源，并将这些代码捐助给开源组织。这是因为这些大公司可能并不善于经营开源项目，将它们捐出来可能会更好。” 

    三、是选择开源，还是Windows？ 

    2007年1月份，一家开发基于Windows的软件生命周期(PLM)软件的企业决定将自己的产品开源。然而，业界评论认识这是“幼稚的机会主义”。 

    如果一家完全基于微软技术的公司将它们的产品都开源，也许不会令人感到任何意外。有人甚至还会怀疑是微软为了在开源世界树立一块自己的“肖像”而找的托儿。 

    而事实上，有很多公司已经露了马脚。如一家微软第三方企业开源软件解决方案提供商的CEO承认，该公司曾经持续地得到财政上的支持，但它们拒绝承认这些财政上的支持是从微软获得的。对于类似这家公司的行为和方式，应该说开源只是一种巧妙的商业模式。采用这种模式可以像其他的开源企业一样：带来较少市场成本、加速产品的销售、允许公司将更多的精力花在技术研发上、建立更庞大的用户群并和这些用户共享技术和代码。 

    客观地说，开源软件不一定就必须要成为正式的开源组织成员，并且必须要抵制Windows的做法。开源软件并不只是Linux的专利，事实上，开源是和操作系统平台无关的。 

    也并不是所有的公司突然将它们的软件开源后就受到批评。如一家从事Java聚类软件开发的企业，在它将自己的软件开源后，该公司却获得了前所未有的好评。公司CEO说：“我们是一家新公司，在六个月前刚刚完成我们的产品。如果我们在一年或一年半后才开源，那我们可能将会受到很多指责。”