开源数据库的角色转换 

    开源数据库的影响力是值得肯定的，但是开源数据库产品终究是诞生于“开源人”之手。做为开源的狂热者，这些开源数据库的开发者在设计产品时始终是出于开发者的前提，而非专门针对产品用户的需求，这也就决定了开源数据库相对于大型商业数据库的在功能上的欠缺。主流开源数据库MySQL和PostgreSQL已经分别存在了20年和10年，而它们的主流用户却仍然定位在中下企业级用户。 

    开源数据库的“开源”特点为其带来的价格优势成就了开源数据库的应用和市场，但是也在一定程度上限制了其产品的商业化应用。虽然IBM把自己的Cloudscape贡献给开源社区，公司官方论调称是希望借助开源社区的开发者的人气和群策群意的技术优势，但是，这只是表明了IBM对待开源，对待开源数据库的一种态度，是IBM在开源行动中表现出来的一种姿态。Oracle在推广自己的收购战略的同时，几次三番的对开源数据库“示爱”，其目的或许是通过收购来限制与自己存在竞争关系的开源数据库在功能上完善和提高，特别是开源数据库的多数据处理能力。微软公司依靠SQL Server系列产品占据数据库市场的第三位，SQL Server起初的定位就是中小企业级用户，时隔五年，到2005年底微软推出SQL Server 2005，旨在进军高端企业市场。在开源的热潮中，微软此举明显表示其仍然要固守商业数据库市场。 

    开源数据库是赢得了一些大客户，但是分析人士指出：MySQL是在很长一段时间之内，通过很大的努力才争取到这些大客户的。 

    开源数据库厂商和产品如何在市场中转换自己的角色：是把开源角色转换成商业角色？是仍然持续自己的开源角色？是扮演开源与商业的双重角色？ 

    开源数据库的商业角色的扮演只能依靠技术支持和服务，但是如果开源产品在完善自我功能以满足高端客户需求的同时，其技术支持和服务也相应提高了收费标准，这和用户直接购买功能完善的商业数据库还有什么区别？ 

    至于开源角色的扮演，难道开源厂商想把自己的公司变成慈善机构吗？ 

    商业与开源角色的混演，就要考虑到如何平衡二者的关系，如何应对来自商业和开源双方的压力。 

    开源数据库有潜在的市场和空间，但是开源数据库需要考虑以什么样的角色，选择什么样的策略才能在数据库市场站稳。谁最终能够站稳，站稳之后的高度是多少，空间又是多少，这些都是需要认真思考的。