面对难题，尤其是作为难题之最的专利权问题，我们有必要直接对话。我们都相信软件所拥有的魔力。因此，我们能够找到沟通双方的桥梁。
如此完美的演讲。Brad真是一位无与伦比的演说家，热情友善的好人。在提问阶段的一个问题是对于知识产权的“交叉许可”，微软与开源社区之间的鸿沟究竟有多宽？
Brad指出：“我们坚信专利权能够促进创新。”正因为如此，微软才能从专利权中获益。然而，为了寻求平衡，他同时也强调，微软收到的专利权诉讼比其他任何软件公司都要多。因此，这不禁让人倍感迷惑的是，为什么微软希望保留这样一种对于自己有害的制度呢？既然微软与那些专利起诉者的关系是敌对的，为什么微软还要对开源采取与这种关系相似的对立姿态呢？
James指出，专利权对于开源而言是一件特别麻烦的事儿，因为开源许可有力地保证了下游用户有权使用软件。即使是微软的专利许可，不管费用是多么的低廉（这让人想起Brad就微软将以低廉的价格授予知识产权所作的评论），仍然与开源许可相抵触。
Brad并没有给出一个很好的解答，而只是以“这个问题很难回答”搪塞过去。我无意指责Brad。事实上，这确实没有一个简单的解决办法。
在听众的提问环节，Larry Rosen认为微软即使能够将其专利的许可推向市场，也很难弥补公司的整体投入。他紧接着说道，专利许可并不能真正获得资金回报，必须尝试对开源软件的分发进行限制。
Brad对此的回应是“让我疑惑的是这样一个前提……微软决心让自己的产品价格要么高不可攀，要么一文不收，却不能接受廉价出售。”他也许说到点子上了，这里并不存在一个中间地带。但我的确想知道，微软提议的中间立场是否比开源的立场更加符合自己的商业利益。
很难回答这个问题。也许微软正在竭力听取与留意开源社区提出的忠告，但是前进的道路依然荆棘丛生，且又那么的漫长。这条道路对他们来说注定不会平坦，无论他们已经艰苦跋涉了多少道路。
1
