【IT168评论】美国科技博客Mashable编辑克里斯蒂娜·沃伦(Christina Warren)今天撰文称，苹果和Adobe原本就是科技行业最封闭的两家企业，但他们却同时拿开放做起了文章，并且借此抨击对方，这完全是一种伪善之举。

　　以下为文章全文：

　　Adobe与苹果就Flash及其在移动网络中的地位展开了争论，在此过程中，这两家企业都不约而同地提到了“开放”这个词。苹果称，“开放”是iPhone不支持Flash的原因之一;而Adobe也在回应中表示，“我们热爱选择”。看到历史上最封闭的两家科技企业竟然相互攀比谁更开放，的确非常可笑。

　　了解我的人都知道，我喜欢直截了当，这一次也不例外：苹果和Adobe在使用“开放市场”、“自由”和“选择”这样的词汇时，根本就不诚实。在这场争论中，将开放当做一种美德是一种虚伪的行为，原因在于这两家企业对相关技术的讨论完全是站在他们自己的立场上，根本没有所谓的“开放”可言。

　　只为利益而开放

　　苹果和Adobe希望探讨开放、坚持标准以及为开发者提供“自由”和“选择”等宏伟理想的重要性。但是真正实施起来，这两家公司都只会在对自己有利时才会采取开放策略。

　　我并不是在批评这种决策：他们只是以商业为基础来选择性地支持“开放”，况且过于理想化的开放也并不实际。事实上，这也符合大多数公司的选择，即使是那些对开源技术投入的资源比苹果和Adobe的总和还要多的企业，也不能免俗。

　　然而，无论是苹果还是Adobe，如果要对开放的立场进行辩护，那就未免太过荒谬，而且根本不符合实际。

　　下面就让我来解释一下原因。

　　开放网络与开放开发平台

　　在移动应用领域，我们经常会提到网络应用和本机应用。网络应用是完全在浏览器中运行的应用。二者之间的区别就好比利用iPhone访问Gmail与使用内置的邮件应用收发邮件一样。

　　苹果和Adobe的冲突其实同时涉及这两个领域：

　　- 苹果不允许Flash作为浏览器插件在iPhone中运行。苹果的解释是，这会影响性能，而且苹果希望重点发展开放网络标准，而非封闭的插件。

　　- Adobe非常生气，因为苹果已经禁止使用Flash CS5跨平台编译器开发的本机应用进驻应用商店。

　　这是两个独立的问题，但都可以很好地说明，这两家公司在指责对方时，其实并不真正关心“开放”。

　　网络标准

　　具体到对开放网络标准的支持，许多网络标准拥护者都赞成苹果的立场：Javascript、CSS3和HTML5有着开放的规范，而且可以通过许多不同方式部署到不同的平台中。

　　万维网联盟(以下简称“W3C”)是专门创建网络标准的国际组织。苹果、Adobe、微软和谷歌都是W3C的成员。

　　尽管Adobe可以辩称，通过Open Screen Project项目，Flash的确实现了开源，但Flash本身并不是一个开放标准。尽管Adobe在《Flash的真相》(The Truth about Flash)一文中引述了Gnash等开源的例子，但在源代码封闭的情况下却无法获得同样的效果，因为Flash的部分内容与DRM(数字版权管理)相关，而其他内容控制机制则无法使用。去问问那些无法播放BBC iPlayer内容的XBMC用户就知道了。

　　与HTML5和CSS3以及与之相关的技术不同，Flash不是一种开放网络标准。Adobe或许免费提供了部分技术，也或许公布了部分SWF标准，但是整个Flash生态系统并不是开放的，也不是一种网络标准。Adobe口口声声说他们支持自由选择，但是这种自由却并没有被拓展到他自己的技术中去，这显然是一种伪善的行为。

　　定义本机代码

　　但苹果也并非全无过错。无论你是否同意苹果在跨平台编译器和兼容层上的立场，这仍然是一种自相矛盾的论调。

　　苹果反对在iPhone中使用Flash CS5等应用开发工具，因为这些工具最终是由Adobe一家公司控制的，而且有可能会导致iPhone的兼容性和性能出现问题。

　　这一点可以理解。但开发者同样值得同情，他们每年花费99美元购买Adobe的产品无非就是为了开发iPhone应用，而现在却无法使用这些工具了。Adobe的员工甚至因此而对苹果大爆粗口，而Adobe也通过一些官方措施鼓励开发者转而为Android开发应用。

　　即使是一些与Flash无关的开发者也受到了这一事件的影响。就在本周，资深Mac软件开发者沃尔夫·伦萨奇(Wolf Rentzsch)宣布取消独立Mac开发者大会C4，部分原因就在于不满苹果对跨平台编译器制定的新规。

　　在这种情况下，苹果其实是在限制开发者的选择。这一事件本身没什么大不了，虽然会引起一些不满，但如果不是苹果自己跳出来讨论开放的重要性，便不会存在任何伪善的成分。

　　别拿开放做文章

　　苹果和Adobe都不是开放软件、开放标准或开放开发平台的代表。但这并不意味着他们就是不好的。不过，如果将这种情绪化的内容引入到争论中只会令问题更为复杂。

　　Adobe在这场争论中处于不利位置，因为它很容易成为目标。目前还没有任何一款移动设备在出厂时就能够完全支持Flash，而且有越来越多的内容发布商开始转向HTML5视频，或者使用CS5以外的其他工具开发的本机应用来代替RIA(富互联网应用)。

　　移动网络与桌面网络并不完全相同，人们越早意识到这一点越好。我更愿意看到Adobe通过更多的第一手资料来展示Flash在移动设备上的表现、该技术为何适合触摸界面以及嵌入式系统如何利用这一技术，而不是就视频的未来以及Flash是否适合本机移动应用而争论不休。

　　另一方面，我也非常希望苹果能够进一步开发WebKit，并将相应的功能整合到移动和桌面设备中去，借此来表明自己对开放网络和网络标准的支持，而不是对其生态系统内的移动开发者进行事无巨细的管理。

　　在一个完美的世界中，无论这两家企业是否认同对方的模式，依旧可以在不攻击彼此的情况下走自己的路。可惜的是，我怀疑这种情况短期内不会发生。